Приговор по делу № 1-1099/2021 от 15.11.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                           г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Чехлатовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вдовиченко О.В., подсудимого Цветкова Е.В., защитника – адвоката Абаканской городской коллегии адвокатов Полевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цветкова Е.В., <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков Е.В. управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление было совершено Цветковым Е.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана Республики Хакасия от 14 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, Цветков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

18 сентября 2021 года, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 08 минут, Цветков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющего государственный регистрационный знак №, который находился на участке местности, <адрес>, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>.

18 сентября 2021 года, в 03 часа 08 минут, Цветков Е.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> на участке местности, <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

18 сентября 2021 года, в 03 часа 24 минуты, Цветков Е.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Цветкова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,54 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Цветков Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако, не оспаривая предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Цветкова Е.В. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Из показаний старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании, видно, что 18 сентября 2021 года, около 03 часов 08 минут, на обочине дороги, напротив дома <адрес>, был остановлен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением Цветкова Е.В. По внешним признакам и поведению было очевидно, что Цветков Е.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он с трудом реагировал на требования сотрудников ГИБДД, его действия были замедлены, речь затруднена, от него исходил сильный запах алкоголя. В связи с наличием указанных признаков Цветков Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. После этого Цветкову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Цветков Е.В. согласился. По результатам освидетельствования у Цветкова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,54 мг/л. В ходе проверки базы данных было установлено, что Цветков Е.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Поскольку в действиях Цветкова Е.В. усматривались признаки преступления, на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял Цветков Е.В., с места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 36-37).

Как следует из показаний инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №2, данных им в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, 18 сентября 2021 года, около 03 часов 08 минут, в ходе патрулирования улиц <адрес>, напротив дома <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением Цветкова Е.В. У водителя имелись признаки сильного алкогольного опьянения, в связи с чем Цветков Е.В. был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования, на проведение которого Цветков Е.В. согласился, у Цветкова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,54 мг/л. В связи с наличием в действиях Цветкова Е.В. признаков преступления, на место остановки автомобиля была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль, которым управлял Цветков Е.В., с места происшествия был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 38-39).

Приведенные выше показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно факта управления подсудимым Цветковым Е.В. автомобилем, наличия у Цветкова Е.В. признаков опьянения, его отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, а также протоколом осмотра видеозаписи, которая велась с помощью видеорегистратора.

Согласно протоколу, который был исследован в судебном заседании, 18 сентября 2021 года, в 03 часа 08 минут, около дома <адрес>, водитель Цветков Е.В., управлявший автомобилем «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющим государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 15).

Как следует из акта освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного 18 сентября 2021 года, в 03 часа 24 минуты, у подсудимого Цветкова Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,54 мг/л. (л.д. 16), что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, которая велась 18 сентября 2021 года при помощи видеорегистратора патрульного автомобиля, сотрудниками ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> был остановлен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением Цветкова Е.В. Далее в салоне служебного автомобиля, после установления личности Цветкова Е.В., разъяснения ему соответствующих прав, сотрудник ГИБДД пояснил, что у Цветкова Е.В. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Затем в отношении Цветкова Е.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,54 мг/л, вследствие чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Цветков Е.В. согласился с результатом освидетельствования (л.д. 74-75).

Факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также результаты освидетельствования, отраженные в акте освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе, подтверждаются приобщенной к протоколу осмотра фототаблицей (л.д. 76-77).

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сопоставив их с содержанием указанных документов, суд приходит к выводу о достоверности приведенных выше доказательств, поскольку указанные доказательства полностью согласуются между собой и не опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, она состоит в браке с Цветковым Е.В. Она является собственником автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющего государственный регистрационный знак №, которым иногда пользуется ее супруг. Ключи от автомобиля находятся дома в свободном доступе. В вечернее время она и муж находились дома и употребляли спиртное, после употребления которого она уснула. 18 сентября 2021 года, около 08 часов 00 минут, ее разбудил супруг и сообщил, что когда она спала он взял ключи от автомобиля и поехал в ночной клуб. По дороге в ночной клуб его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомобилем, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а автомобиль поместили на штрафстоянку (л.д. 40-41).

Согласно договору купли-продажи автомобиля и паспорту транспортного средства, 15 сентября 2021 года Свидетель №3 приобрела автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющий государственный регистрационный знак №, и является собственником транспортного средства (л.д. 44, 43).

Как следует из показаний подсудимого Цветкова Е.В., которые были даны им в ходе дознания и оглашены в судебном заседании вследствие отказа от дачи показаний, в 2014 года он сдал водительское удостоверение ввиду привлечения его к административной ответственности. В мае 2021 года мировым судьей <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 17 сентября 2021 года, около 21 часа 00 минут, он вместе с супругой Свидетель №3 находились дома и употребляли спиртное. После того, как Свидетель №3 уснула, он решил съездить в ночной клуб. 18 сентября 2021 года, около 02 часов 30 минут, он взял ключи от автомобиля, который находился возле ограды <адрес>, сел на водительское сиденье и завел двигатель. 18 сентября 2021 года, около 03 часов 08 минут, во время управления автомобилем он был остановлен сотрудниками ГИБДД возле дома <адрес>. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД. По результатам освидетельствования, на проведение которого он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,54 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, а автомобиль был помещен на штрафстоянку (л.д. 68-70).

Сопоставив показания подсудимого с показаниями допрошенных свидетелей и с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку по своему содержанию они отличаются логикой и полностью соответствуют исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, подсудимый Цветков Е.В., в присутствии защитника, указал на участок местности, <адрес>, с которого он 18 сентября 2021 года начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле (л.д. 89-90).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что 18 сентября 2021 года на участке местности, <адрес>, находился автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющий государственный регистрационный знак №, который с места происшествия был изъят для последующего хранения. Автомобиль был технически исправен (л.д. 24-25).

Расположение участка местности, на котором был остановлен автомобиль и с которого он был изъят, подтверждается приобщенной к протоколу осмотра схемой (л.д. 31), а прилагаемые к протоколам осмотра фотоизображения подтверждают факт проведения указанных следственных действий и их результаты (л.д. 26-30, 91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного расследования, он работает на стоянке временно задержанных транспортных средств. 18 сентября 2021 года на стоянку был помещен автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющий государственный регистрационный знак № (л.д. 45-46).

В соответствии с протоколом выемки, указанный автомобиль был добровольно выдан свидетелем Свидетель №4 сотрудникам полиции, что подтверждается фототаблицей (л.д. 50, 51).

Из протокола осмотра предметов видно, что выданный свидетелем автомобиль, которым управлял подсудимый, видимых повреждений не имел и находился в технически исправном состоянии (л.д. 52-53). Приобщенные к протоколу осмотра фотодокументы подтверждают факт проведения указанного следственного действия и его результаты (л.д. 54).

Установленные в ходе осмотра автомобиля обстоятельства, свидетельствующие о технической исправности автомобиля, не опровергают показаний подсудимого, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно задержания Цветкова Е.В. при управлении указанным транспортным средством.

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Цветков Е.В., в присутствии защитника, указал на участок местности, <адрес>, с которого он начал движение в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «ТОЙОТА КОРОЛЛА». Далее подсудимый Цветков Е.В. указал на участок местности, <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 80-84).

Расположение указанных участков местности подтверждается приобщенными к протоколу проверки показаний схемами (л.д. 87-88), а прилагаемые к протоколу фотоизображения подтверждают факт проведения указанного следственного действия и его результаты (л.д. 85-86).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Цветкова Е.В. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в исходе дела или о наличии у свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Цветкова Е.В. в совершении указанного выше преступления полностью доказана.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что Цветков Е.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана Республики Хакасия от 14 мая 2021 года, вступившему в законную силу 08 июня 2021 года, Цветков Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 103-104).

Поскольку срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Цветковым Е.В. указанного преступления не истек, следовательно, подсудимый Цветков Е.В. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Цветкова Е.В. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Между тем субъективная сторона совершенного подсудимым Цветковым Е.В. преступления характеризуется умышленной формой вины, поскольку Цветков Е.В. осознавал общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения и желал осуществления данных действий в указанном состоянии.

Однако предъявленное подсудимому Цветкову Е.В. обвинение, помимо указания на умышленный характер совершенного подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылку на дополнительные обстоятельства, связанные с предвидением подсудимым Цветковым Е.В. неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, а также о наличии у него желания наступления этих последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения подразумевается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

По смыслу уголовного закона состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, является формальным и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Для наличия состава указанного преступления наступления каких-либо общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортных происшествий (их последствий, включая причинение вреда здоровью или материального ущерба), не требуется.

При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия (преступление с формальным составом), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самому противоправному деянию.

Таким образом, предъявленное подсудимому Цветкову Е.В. обвинение наряду с обязательными основными признаками состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 УК РФ, которые являются основанием уголовной ответственности, содержит ссылку на дополнительные факультативные признаки, которые не предусмотрены диспозицией указанной статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и которые находятся вне сферы уголовно-правовой охраны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Цветкову Е.В. обвинения ссылку на дополнительные обстоятельства, связанные с предвидением подсудимым Цветковым Е.В. наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, а также о наличии у него желания наступления этих последствий.

Подсудимый Цветков Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Цветкову Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании было установлено, что Цветков Е.В. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес> с супругой. Детей не имеет. Подсудимый оказывает материальную поддержку своей бабушке и сестре, которая обучается в образовательном учреждении.

Подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Работает рабочим в <данные изъяты>. За период работы зарекомендовал себя с положительной стороны. К выполнению своих должностных обязанностей относится добросовестно. В нарушении трудовой дисциплины не замечен (л.д. 107).

Из оглашенного в судебном заседании протокола дополнительного допроса подозреваемого (л.д. 71-72) следует, что подсудимый страдает <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил <данные изъяты>. У супруги имеется <данные изъяты>. Цветков Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало. Соседями характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Бесконфликтный, помогает соседям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги, <данные изъяты>, а также наличие на иждивении подсудимого близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Цветкову Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение ему более мягкого вида или срока наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Цветкова Е.В. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает. Примененная дознавателем к подсудимому Цветкову Е.В. мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем для осуществления защиты подсудимого судом была назначена в качестве защитника – адвокат Полева Л.М. От помощи защитника подсудимый не отказывался. За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 2 400 рублей.

В судебном заседании установлено, что Цветков Е.В. трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, работает в ООО ФХ «Енисей», имеет постоянный источник дохода, существенно превышающий величину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Цветкова Е.В., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Цветкова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 400 рублей.

Учитывая размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, а также имущественное положение Цветкова Е.В., суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, поскольку его супруга трудоспособна, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода. Кроме того, из показаний подсудимого и свидетеля Цветковой М.А. (л.д. 40-41) установлено, что у подсудимого Цветкова Е.В., несмотря на необходимость приобретения лекарственных препаратов, а также материальной поддержки близких родственников, достаточно денежных средств для приобретения спиртных напитков и посещения ночного клуба, что не относится к товарам и услугам первой необходимости и не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Цветкова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Примененную дознавателем к подсудимому Цветкову Е.В. меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) автомобиль «ТОЙОТА КОРОЛЛА» («TOYOTA COROLLA»), имеющий государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №3, оставить последней по принадлежности;

2) видеозапись на диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Цветкова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 400 (двух тысяч четырехсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.