Решение по делу № 2-4053/2016 ~ М-3787/2016 от 18.08.2016

Дело № 2- 4053/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                                                         г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Войналовичу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Войналовичу А.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 20.04.2012 года в размере 204607,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11246 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле/ChevroletCRUZE, VIN:№, 2012 года выпуска, цвет белый. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором АО «Кредит Европа Банк» выдал Войналовичу А.В. кредит в сумме 595661 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля, который передавался заемщиком в залог Банку. Заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячно равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако на 21.07.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 204607,02 рублей, из которых: 191605,78 рублей - задолженность по основному долгу, 10207,43 рублей – просроченные проценты, 2793,81рубля–проценты на просроченный основной долг, которые истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенный автомобиль - Шевроле/ChevroletCRUZE, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере стоимости, указанной в заявлении на кредитное обслуживание, взыскать расходы по госпошлине в сумме 11246 рублей (л.д. 3-5).

                 Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовым извещением (л.д.50). В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д.4).

Ответчик Войналович А.В., извещался надлежащим образом по известному месту жительства (л.д.50), в суд не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат (л.д.54-55), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 года между ЗАО « Кредит Европа Банк» и Войналовичем А.В. на основании заявления заемщика на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым, Банк предоставил Войналовичу А.В. кредит в размере 595661 рубль под 19% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля Шевроле/ChevroletCRUZE, VIN:№, 2012 года выпуска, цвет белый, кузов №, двигатель №, шасси отсутствует, №, который в целях обеспечения обязательств по договору был передан в залог Банку. Указанный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит) (л.д. 18), с залоговой стоимостью, установленной соглашением сторон в договоре в сумме 635 000,00 руб. (л.д.17).

25.04.2015 года приобретенный Войналовичем А.В. автомобиль поставлен на учет органами ОГИБДД МО МВД «Ачинский» и значится за Войналовичем А.В. по настоящее время (л.д.42).

В соответствии с условиями заключенного договора, Войналович А.В. принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составляет 15451,77 рублей. Последний платеж должен быть произведен 20.04.2016 г. (л.д. 19).

           Выдача кредита была произведена истцом 20 апреля 2012 года посредством перечисления денежных средств в сумме 595661 рублей на корр. счет Войналовича А.В. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).

           Между тем, в нарушение заключенного между сторонами кредитного договора ответчик нарушал обязательства по оплате кредита, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.12-16), в связи, с чем образовалась задолженность, которая не погашена ответчиком до настоящего времени.

Согласно расчета истца, задолженность Войналовича А.В. перед Банком по состоянию на 21.07.2016 г. составила 204607,02 рублей, из которых: 191605,78 рублей - задолженность по основному долгу, 10207,43 рублей – просроченные проценты, 2793,81рубля–проценты на просроченный основной долг (л.д.7-9). Расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору в общей сумме 204607,02 рублей следует взыскать с ответчика Войналовича А.В. в полном объеме.

    Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

          Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

         Статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

         Как установлено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

        Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г., под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.28.1, 28.2 ФЗ №2872-1 от 29.05.1992г. «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком Войналовичем А.В. Банку в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль Шевроле/ChevroletCRUZE, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неоднократного нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 20.04.2012 года об оплате кредита и процентов, исходя из условий кредитования, полагая требование об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерным основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шевроле/ChevroletCRUZE, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый, подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущество суд исходит из того, что отчет оценщика о стоимости автомобиля истцом не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли. При таких обстоятельствах, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между Банком и Войналовичем А.В. при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в соответствии с оценкой предмета залога, установленной соглашением сторон при заключении кредитного договора в сумме 635 000 рублей (л.д. 17, 18).

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

            Как следует из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 11246 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Войналовича А. В. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 204607 (двести четыре тысячи шестьсот семь) рублей 02 копейки, возврат госпошлины в сумме 11 246 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, а всего взыскать 215 853 (двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки.

               Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле/ChevroletCRUZE, VIN: №, 2012 года выпуска, цвет белый, кузов №, двигатель №, шасси отсутствует, №, принадлежащий на праве собственности Войналовичу А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 635000 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

         Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2016 года.

Судья: