Определение по делу № 2-40/2017 (2-4889/2016;) ~ М-4736/2016 от 25.10.2016

№/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой И. Ж. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Воробьева И.Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страхования компания Резерв» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 13 000 руб., судебных расходов в размере 9 000 руб., штрафа (л.д.2,128 том 1).

Данное заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело №/.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ истец Воробьева И.Ж., извещенная о дне слушания дела судебными повестками (л.д.243 том 1, 35 том 2), не явилась по неизвестным суду причинам, представила заявление об оставлении ее искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что намерена обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты в полном объеме (л.д.33 том 2).

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Резерв», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, в отзыве представитель Ю.В. Колос, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата по платежному поручению № в пользу выгодоприобретатлея ПАО КБ «Восточный» в размере 78 971,88 руб. Заявление на страховую выплату, в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты произведенной страхователю, от Воробьевой И.Ж. в ЗАО «Страхования компания «Резерв» не поступало, реквизиты для оплаты перечисления не предоставлялись, подтверждения о том, что Воробьева И.Ж. является законным наследником не представлено, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме (л.д.31).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, в телефонограмме представитель Болгарова Е.К., действующая по доверенности, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.36 том 2).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления Воробьевой И.Ж. подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Воробьева И.Ж. суду не предоставила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается расписками в получении судебных повесток.

    Принимая во внимание имевшую место дважды неявку истца по судебному вызову, заявление истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 144, 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьевой И. Ж. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Воробьевой И. Ж., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                Н.В. Панченко