Решение по делу № 2-3510/2019 ~ М-2892/2019 от 12.08.2019

                                                                                                                      № 2-3510/2019

24RS0002-01-2019-003918-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                          25 декабря 2019 года                                       г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца УК «Центр управления МКД» Артеменко А.А., действующей на основании доверенности от 06 августа 2019 года сроком действия по 31 декабря 2019 года,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД» к Оганесову В. И., Пахомовой Л. В., Колесниченко И. И., Шаповалову В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

         Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД» (далее ООО УК «Центр Управления МКД») с учетом уточнений, обратилось в суд с требованиями к Оганесову В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И., Шаповалову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 09.08.1967, в связи с чем, ООО «Центр Управления МКД» был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилищных услуг. Ответчики плату за жилое помещение не производили. Судебный приказ № 2-1015 от 16.05.2016 г. был отменен 25.03.2019 г., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 595,89 руб. Судебный приказ № 2-1492 от 24.07.2017 г. был отменен 25.03.2019 г., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 468,00 руб. судебный приказ № 2-1306 тот 28.05.2018 г. был отменен 25.03.2019 г., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 445,06 руб. За период с апреля 2014 г. по февраль 2018 г. включительно задолженность ответчиков по оплате жилищных услуг, с учетом платежей, отнесенных в погашение задолженности, составила 71 843,27 руб. В добровольном порядке ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена. На сумму имеющейся задолженности начислена пеня в размере 43 161,09 руб. Истец просит взыскать с Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И., Шаповалова В.В. задолженность по оплате жилищных услуг в солидарном порядке в размере 71 843,27 руб., пени в размере 43 161,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 500,00 руб.., убытки, понесенные при уплате госпошлины по отмененным судебным приказам в размере 1 508,95 руб. (л.д. 2, 152-153).

          Определением суда от 02 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Ачинска Красноярского края (л.д. 112).

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Центр Управления МКД» - Артеменко А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Оганесов В.И., Пахомова Л.В., Шаповалов В.В., извещенные о времени месте судебного заседания надлежащим образом судебным извещением (л.д. 181) в суд не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Ответчик Колесниченко И.И., извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д. 181), в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что по приговору Ачинского городского суда от 22 июля 2009 года он отбывал срок наказания в виде 9 лет лишения свободы, в период времени с 07 декабря 2008 года по 08 апреля 2017 года, освобожден условно досрочно 08 апреля 2017 год. С 08 апреля 2017 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> С 19 апреля 2017 года по 21 декабря 2018 года он работал в <данные изъяты>. С 06 февраля 2019 года по 06 августа 2019 года был временно зарегистрирован в <адрес>. 14 августа 2019 года был снят с регистрационного учета <адрес> зарегистрирован <адрес>. Все жилищные и коммунальные услуги оплачивал по местам фактического нахождения и проживания, жилплощадью по адресу: <адрес> <адрес> непосредственно пользуется Пахомова Л.В. со своим мужем и тремя детьми. Судебными приставами г. Ачинска на основании судебного приказа № 2-1776/134/2017 от 23 августа 2017 года по задолженности оплаты жилищных и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, с его зарплаты, в период времени с февраля по июнь 2018 г. была удержана сумма 26 449,49 руб. и сумма 5 335,85 руб. по задолженности за найм жилого помещения и пени, а также 200,00 руб. за расходы госпошлины на основании судебного приказа № 2-2110/134/2017 от 18 сентября 2017 года. То есть 31 985,34 руб. Также на основании судебного приказа № 2-1009/134/2016 от 16 мая 2016 года с его зарплаты по задолженности оплаты жилищных и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины, судебными приставами г. Ачинска за ноябрь и декабрь 2018 г. была удержана сумма 16 073,22 руб. 25 марта 2019 года данные судебные приказы были отменены, а денежные средства ему не возвращены. В связи с чем просит исключить его из числа должников за жилплощадь, провести судебные заседания без его участия (л.д. 141-142).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам, в том числе по адресу их регистрации по месту жительства (л.д. 181). Действия ответчиков в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ООО УК «Центр Управления МКД», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Как следует из материалов дела, в квартиру по адресу: <адрес> на основании ордера № от 02 августа 1967 года была вселена Оганесова (Колесниченко) В.М., а также члены ее семьи: муж – Оганесов Г.А., дочь - Оганесова Г.Г., дочь – Оганесова И.Г. (л.д. 78).

Как следует из ответа КУМИ администрации г. Ачинска на запрос суда, с гражданами, зарегистрированными в жилом помещении по адресу: <адрес>, договор социального найма не заключался (л.д. 77).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги Оганесова (Колесниченко) В.М. умерла, снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете в спорный период с апреля 2014 по февраль 2018 состояли: ответчик Оганесов В.И. с 04.02.2000 года (зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени, указан внуком нанимателя Оганесовой (Колесниченко) В.М.), ответчик Пахомова Л.В. с 02.02.2000 года (зарегистрирована до настоящего времени, указана внучкой нанимателя Оганесовой (Колесниченко) В.М.), ответчик Шаповалов В.В. с 31.10.2017 года (состоит на регистрационном учете до настоящего времени, указан внуком нанимателя Оганесовой (Колесниченко) В.М.), ответчик Колесниченко И.И. с 13.05.2008 года (снят с регистрационного учета 14 августа 2019 года, указан сыном нанимателя Оганесовой (Колесниченко) В.М. (л.д. 166).

01 апреля 2014 г. на основании решения общего собрания собственников квартир (помещений) от 22.03.2014 г. между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО УК «Сибирь» был заключен договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг, в соответствии с п. 2.1. которого управляющая компания взяла на себя обязательства по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги, указанные в договоре, а собственники обязались оплатить эти услуги (л.д. 12-15).

Собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выбран способ управления - управление управляющей компанией ООО УК «Центр Управления МКД» (прежнее наименование ООО УК «Сибирь»). В результате чего между собственниками жилого дома и ООО УК «Центр Управления МКД» был заключен договор управления многоквартирным домом от 30.03.2015 года (л.д. 5-11).

     22.06.2018 года в ЕГРЮЛ было зарегистрировано изменение наименования ООО УК «Сибирь» на ООО УК «Центр управления МКД» (л.д. 53-69).

Согласно представленным ООО УК «Центр Управления МКД» расчетам, которые судом проверены и ответчиками не оспорены, задолженность ответчиков по оплате услуг по содержанию жилого помещения (услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), оказанных ООО УК «Центр Управления МКД» за период с апреля 2014 года по февраль 2018 года составила 71 843,27 рублей (л.д. 157-161,204-205).Представленный расчет ответчиками не оспорен, признан судом обоснованным.

В спорный период погашение задолженности ответчиками не производилось.

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО УК «Центр Управления МКД» обращалось к мировому судье судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных услуг, мировым судьей были вынесены судебные приказы: № 2-1015/134-2016 от 16.05.2016 о взыскании задолженности за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года. Данный приказ был отменен 25 марта 2019 года по заявлению Колесниченко И.И. (л.д. 24-25, 85-86), № 2-1492/134-2017 от 24.07.2017 о взыскании задолженности за период с января 2016 года по январь 2017 года. Данный приказ был отменен 25 марта 2019 года по заявлению Колесниченко И.И. (л.д. 26-27, 85-86), № 2-1306/134-2018 от 28.05.2018 о взыскании задолженности за период с февраля 2017 по февраль 2018 года. Данный приказ был отменен 25 марта 2019 года по заявлению Колесниченко И.И. (л.д. 28-29, 85-86).

Согласно представленному ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, взыскания по вышеуказанным судебным приказам не производилось (л.д. 105-110).

В связи с чем, с ответчиков Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01 апреля 2014 года по 30 октября 2017 года в сумме 65 202 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета: за период с 01 апреля 2014 года по 01 марта 2015 года в сумме 16862 руб. 28 коп. (12 месяцев по 1405 руб. 19 коп.) + за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 17858 руб. 88 коп. (12 месяцев по 1488 руб. 24 коп.) + за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 19005 (12 месяцев по 1583 руб. 75 коп.) + 11529 руб. 07 коп. (6 месяцев по 1647 руб. 01 коп.+ 1593 руб. 89 коп. ).( л.д. 154-155).

Поскольку ответчик Шаповалов В.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 31.10.2017, за период с 31 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года с ответчиков Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И., Шаповалова В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилого помещения за указанный период в сумме 6641 руб. 16 коп. (3 месяца по 1647 руб. 01 коп. + 53 руб. 12 коп. за один день октября 2017 года).

Доводы Колесниченко И.И. о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с него задолженности за жилищные услуги в спорный период в связи с его не проживанием в спорной квартире, суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя установлено право любого дееспособного члена семьи умершего нанимателя признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 91 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Действительно, как следует из представленных ответчиком Колесниченко И.И. документов, сведений о привлечении его к уголовной ответственности, последний был осужден приговором Ачинского городского суда от 22.07.2009 по ст.ст. 30 ч.3, 33 ч.5, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, отбывал наказание, в том числе, в <данные изъяты> в период с 07.12.2008 по 08.04.2017 (л.д. 119, 143), проживал с 08.04.2017 по адресу: <адрес>, зарегистрирован поданному адресу с 14 августа 2019 года( л.д. 144, 147).

Между тем, учитывая, что сведений о подаче Колесниченко И.И. в спорный период истцу заявления с приложенными к нему документами, согласно требованиям действующего законодательства в установленный срок, об осуждении к лишению свободы, не имеется и Колесниченко И.И. в спорный период сохранял регистрацию в квартире, а начисление за жилищные услуги производилось истцом исходя их действующих тарифов пропорционально площади жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик Колесниченко И.И. не может быть освобожден от обязанности внесения платы за содержание жилого помещения в спорный период.

Доводы Колесниченко И.И. о том, что судебными приказами №2-1776/2017 от 23 августа 2017 года, №2-2110/2017 от 18 сентября 2017 года. №2-1009/2016 от 16 мая 2016 года с его заработной платы удерживались денежные средства в погашение задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг судом проверены.

Между тем, судом установлено, что судебным приказом №2-2110/2017 от 18 сентября 2017 года, выданным мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе в солидарном порядке с должников Колесниченко И.И., Оганесова В.И., Пахомовой Л.В. взыскана задолженность в пользу КУМИ администрации г. Ачинск, то есть взыскателем по данному судебному приказу истец ООО УК «Центр управления МКД» не являлось. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 25 марта 2019 года.

Взыскателем по судебному приказу №2-1776/2017 от 23 августа 2017 года является ООО «Теплосеть», а взыскателем по судебному приказу №2-1009/2016 являлось ООО УК «Жилкоммунхоз».

Сведений о том, что в погашение задолженности в спорный период в пользу истца с Колесниченко И.И. удерживались денежные средства, не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика Колесниченко И.И. от уплаты задолженности за содержание жилого помещения, либо взыскания с него задолженности в меньшей сумме, не имеется.

          Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Согласно представленным истцом расчетам, в связи с несвоевременной оплатой ответчиками сумм предоставленных жилищных услуг за период с 11 мая 2014 года по 27 июля 2017 года ответчикам начислены пени в сумме 43 161,09 руб. ( л.д. 157-161).

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспорен, признан судом обоснованным.

С учетом задолженности ответчиков за содержание жилого помещения за заявленный истцами период, с ответчиков Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И. подлежит взысканию в солидарном порядке пени за период с 11 мая 2014 года по 27 июля 2017 года в сумме 41 363 руб. 48 коп.

Кроме того, с ответчиков Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И., Шаповалова В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке пени за период с 11.12.2017 по 27.07.2019 года в сумме 1797 руб. 61 коп.

Таким образом, за период с 01 апреля 2014 года по 30 октября 2017 года с ответчиков Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и пени за период с 01 апреля 2014 года по 30 октября 2017 года в общей сумме 106 865 руб. 59 коп. (65202руб. 11 коп. + 41 363 руб. 48 коп.).

За период с 31 октября 2017 по 28 февраля 2019 года с ответчиков Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И., Шаповалова В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и пени в общей сумме 8438 руб. 77 коп. (6641 руб. 16 коп. + 1797 руб. 61 коп.)

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявлений о вынесении судебных приказов истцом была оплачена госпошлина в общей сумме 1 508,95 руб. (595,89 +468,00 + 445,06) (л.д. 24,26,28).

         При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 3500,00 (л.д. 3).

    Суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И. в пользу ООО УК «Центр управления МКД» подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 4 608,95 руб. Кроме того, с ответчиков Оганесова В.И., Пахомовой Л.В., Колесниченко И.И., Шаповалова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО УК «Центр управления МКД» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в суме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Оганесова В. И., Пахомовой Л. В., Колесниченко И. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД» задолженность по оплату услуг за содержание жилого помещения и пени за период с 01 апреля 2014 года по 30 октября 2017 года в общей сумме 106 865 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины 4 608 руб. 95 коп., а всего 111 474 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 54 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Оганесова В. И., Пахомовой Л. В., Колесниченко И. И., Шаповалова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Управления МКД» задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и пени за период с 31 октября 2017 года по 28 февраля 2018 года в общей сумме 8438 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 8 838 (восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                               Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.