Решение по делу № 5-124/2012 от 04.05.2012

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     по делу об административном правонарушении

           г. Камышин 04 мая 2012 года

           Мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

 с участием Максимова В.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

 его защитника - юриста Александрова В.В., действующего на основании доверенности от 17.04.2012 года, удостоверенной нотариусом Камышинского района Князевой О.В. и зарегистрированной в реестре за № 2Д-825,

            рассмотрев дело № 5-21-124/2012 об административном правонарушении, возбужденное 11 апреля 2012 года в отношении:

Максимова <ФИО1>, <ДАТА4>,      

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА12> в 16 час.00 мин. на ул<АДРЕС> Максимов В.А., управляя автомобилем марки <НОМЕР>, и двигаясь в сторону <АДРЕС>, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён», совершил обгон автомобиля <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

В судебном заседании Максимов В.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что 09 апреля т.г., примерно в 16.00 час., он ехал на своём автомобиле <НОМЕР> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>. Скорость автомобиля была примерно 40 км/час. Ехал он один. В это время впереди идущий автомобиль <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, снизил скорость и остановился у правой обочины дороги. Ширина проезжей части дороги в этом месте была узкой и, чтобы не создавать помех двигавшимся сзади него транспортным средствам, он совершил объезд остановившегося автомобиля <ФИО2> с левой стороны, при этом выехал на полосу встречного движения. Свой маневр он совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён», который он видел. Примерно через 500 метров он был остановлен сотрудниками ДПС, ехавшими за ним на патрульным автомобиле, которые ему пояснили, что он совершил обгон автомобиля в зоне действия запрещающего знака и составили в отношении него протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем он не согласен, поскольку совершил объезд стоящего у обочины автомобиля <ФИО2>. а не его обгон. <ФИО2> тоже ехала одна. Очевидцем данного факта оказался его знакомый <ФИО3>, с которым он в это время разговаривал по сотовому телефону, который в это время шёл по тротуару рядом с местом происшествия и всё видел.

Его защитник - юрист Александров В.В. поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что в данной дорожной ситуации действия водителя Максимова В.А. нужно переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил не обгон, а объезд остановившегося у правой обочины дороги автомобиля <ФИО2>

Свидетель <ФИО2> пояснила, что 09 апреля т.г., примерно в 16.00 час., она ехала одна на своём автомобиле <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону городской администрации. Скорость автомобиля была примерно 20 км/ час. У зоологического магазина она на долю секунды приостановила автомобиль, чтобы рассмотреть распорядок работы магазина. Она не обратила внимания на то, обгонял ли её кто в это время. Через некоторое время её остановили сотрудники ДПС, которые пояснили, что водитель Максимов В.А. обогнал её автомобиль в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён». Она собственноручно в незаполненном бланке объяснения написала, что «с моих слов записано верно, мною прочитано» и расписалась на обеих сторонах объяснения. Таким же образом она подписала наполовину заполненный протокол об административном правонарушении. Сотрудникам ДПС, дававшим её подписывать указанные документы, по этому поводу она ничего не сказала.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что Максимов В.А. является его товарищем. <ДАТА>., примерно в 16.00 час., он шёл по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с племянником в рыболовный магазин. В это время он увидел Максимова В.А., ехавшего на своём легковом автомобиле в сторону городской администрации. При нём Максимов В.А. совершил объезд легкового автомобиля зарубежного производства тёмного цвета, остановившегося у правой обочины дороги. Что было потом, он не видел.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». <ДАТА>., примерно в 16.00 час., работая на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС Николенко Н.Н., и двигаясь на патрульном автомобиле по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону городской администрации, обратили внимание на автомобиль <НОМЕР>, который в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён» совершил обгон, движущегося по правой полосе движения автомобиля <НОМЕР>, которым управляла <ФИО2>, с выездом на полосу встречного движения. Водителем автомобиля ВАЗ-21213 оказался Максимов В.А., на которого был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем он был согласен. Протокол об административном правонарушении и схему места происшествия составлял <ФИО5>, он - брал объяснение у <ФИО2>, подтвердившей факт обгона Максимовым В.А. её автомобиля, в котором, после его полного составления, она расписалась. Факт совершения правонарушения Максимовым В.А. был зафиксирован видеорегистратором, установленным на их патрульном автомобиле, двигавшимся в момент фиксации правонарушения ближе к середине проезжей части дороги.  

Свидетель <ФИО5> заявил, что он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский», пояснения дал аналогичные пояснения свидетеля <ФИО4>, добавив при этом, что он составлял протокол об административном правонарушении и схему места происшествия. Полностью составленный им протокол об административном правонарушении подписала и <ФИО2> При нём <ФИО4> взял письменное объяснение у <ФИО2> по поводу совершённого Максимовым В.А. правонарушения.

Показания свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> суд признаёт допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они подтверждаются материалам дела, полностью согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам правонарушения, в связи с чем, суд принимает их за основу.

К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они не подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО4>, противоречат материалам дела, а именно: в объяснении от <ДАТА13>, где <ФИО2> была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, она пояснила, что, «не доезжая дома № 60 по ул. <АДРЕС> её автомобиль обогналавтомобиль <НОМЕР> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения». Данное объяснение <ФИО2>, суд так же признаёт допустимым доказательством по делу, поскольку оно было взято от <ФИО2> непосредственно во время документальной фиксации совершённого Максимовым В.А. правонарушения и, по убеждению суда, наиболее реально отражает фактические обстоятельства дела.

К показаниям свидетеля <ФИО6> суд так же относится критически и не принимает их во внимание, поскольку, по мнению суда, <ФИО3> из ложно понятого чувства товарищества, таким образом, пытается освободить Максимова В.А. об административной ответственности за совершённое им правонарушение. Кроме этого показания <ФИО6> противоречат другим материалам дела.

Кроме этого, состав административного правонарушения подтверждается материалами проверки от <ДАТА12>: протоколом 34 ДД <НОМЕР> о совершении Максимовым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и схемой места правонарушения, подписанные Максимовым В.А., которые (протоколы) судом признаются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В этой связи, оценивая в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения водителем Максимовым В.А., имевшего место <ДАТА12> в 16 час.00 мин. на ул<АДРЕС>, доказан полностью показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО4> и исследованными в судебном заседании материалами дела, а непризнание своей вины виновным Максимовым В.А., суд расценивает его способом избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

При определении размера наказания за совершённое Максимовым В.А. административное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, а также то, что данное правонарушение создаёт опасность для участников дорожного движения.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного, материалами дела не установлено.

На основании выше изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и руководствуясь ст.ст. 3.8, 23.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.5-32.7 того же Кодекса, мировой судья

                                           П О С Т А Н О В И Л:   

Признать Максимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

       Мировой судья                                               Е.А. Игнатов