Приговор по делу № 1-142/2019 от 19.04.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 04 февраля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В.,

защитника адвоката Дадона И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2019 в отношении:

Татаринова И. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Татаринов И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Татаринов И.Н. признан виновным в совершении преступления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В виду того, что Татаринов И.Н., уведомленный неоднократно надлежащим образом, водительское удостоверение на ДД.ММ.ГГГГ не сдал, окончание срока отбытия наказания по вышеуказанному постановлению и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, прерван, наказание не отбыто.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут Татаринов И.Н. употреблял спиртные напитки в <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Татаринов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем <данные изъяты>, направился в сторону <данные изъяты>. Вышеуказанный автомобиль под управлением Татаринова И.Н. в 02 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у Татаринова И.Н. признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский», расположенное по ул. Красной Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области, где в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаринова И.Н. составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>. После этого инспектором ДПС ФИО1, Татаринову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Татаринов И.Н. согласился и при помощи прибора Алкотектор «Юпитер» № в 03 часа 44 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора Алкотектор <данные изъяты> при глубоком выдохе у Татаринова И.Н. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,115 мг/л, которые последний не оспаривал.

По результатам освидетельствования прибором Алкотектор <данные изъяты>, у Татаринова И.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Татаринов И.Н. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ (л. д. 87), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-2/statia-9/?marker=fdoctlaw" \o "УПК РФ > Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства > Статья 9. Уважение чести и достоинства личности" \t "_blank" УПК РФ (л. д. 109-111).

Татаринов И.Н. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Дадон И. И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Татаринов И.Н. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не установил.

Как личность Татаринов И.Н. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, из бытовой характеристики следует, что при личных встречах здоровается, отзывчивый, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен; жалоб от соседей на него не поступало.

С учетом установленных обстоятельств содеянного, в том числе смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Татаринова И.Н. принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по делу дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.    

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Дадона И.И. в сумме 2300 руб. 00 коп. за осуществление защиты Татаринова И.Н. в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Татаринова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, Татаринова И.Н. - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: