Решение по делу № 12-85/2015 от 25.06.2015

Дело №12-85/2015                                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш

         Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

Холина С.М. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Исакова Г.Н. - представителя Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Холина С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> Чувашской Республики, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Холин С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Согласно постановления мирового судьи, Холин С.М. в 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных охотничьих угодьях в пойме <адрес> производил охоту дичи с подхода вне укрытия, без подсадной утки, с заряженным охотничьим оружием №, тем самым совершил осуществление охоты недопустимыми способами охоты.

При рассмотрении дела мировым судом Холин С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он, имея охотничий билет, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в пойме <адрес> в сезон весенней охоты хотел с друзьями поохотиться на гуся. Друзья должны были приехать из <адрес> и привезти с собой необходимые для охоты приспособления: чучела, укрытия. В ожидании друзей он зарядил ружье и решил пострелять в серых ворон, при этом он находился в естественном укрытии (кустах). Выстрелов он не производил, сроки, правила и способы охоты не нарушал.

Мировым судьей вынесено указанное постановление, которое обжаловано Холиным С.М. на предмет его отмены с прекращением производства по делу либо переквалификации на ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Жалоба мотивирована теми же доводами, которые были приведены Холиным С.М. при рассмотрении дела мировым судьей: он охотился вдали от водоема (в поле) на серую ворону с укрытия без подхода, а не на утку, вследствие чего подсадная утка не была нужна, то есть он сроки, правила и способы охоты не нарушал.

В судебном заседании Холин С.М. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды обитания Исаков Г.Н., указав, что постановление мирового судьи в отношении Холина С.М. является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав дополнительные пояснения Холина С.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Так, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Холин С.М. не оспаривает того факта, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте находился на охоте в общедоступном охотничьем угодье <адрес> с заряженным ружьем.

Его доводы о том, что он в ожидании друзей решил поохотиться на серую ворону, и находился в естественном укрытии, были предметом исследования суда первой инстанции, которые были подробно изучены и опровергнуты ввиду их несостоятельности.

Согласно п. 54 Правил охоты, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ 16 ноября 2010 года, в весенний период запрещается охота на пернатую дичь с подхода, за исключением охоты на глухаря на току. Из смысла указанных Правил следует, что в весенний период запрещается охота с подхода на любую пернатую дичь (в том числе и на серую ворону), за исключением охоты на глухаря на току.

Отсутствие ограничений на добычу серой вороны в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, выданного Холину С.М. на весенний период, касается лишь нормы добычи особей серой вороны, а не способов ее добычи.

Факт осуществления охоты Холиным С.М. с нарушением установленных способов охоты подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство оценено в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Исаков Г.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент выявления в действиях Холина С.М. вышеуказанного административного правонарушения он (Холин С.М.) осуществлял охоту на пернатую дичь с подхода: находился в общедоступных охотничьих угодьях с заряженным расчехленным ружьем вне укрытия.

У суда нет оснований не доверять этим показаниям старшего государственного инспектора Госохотрыбслужбы Чувашии, который находился при исполнении служебных обязанностей, оснований оговаривать им Холина С.М. у него не имеется.

Таким образом, Холин С.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах санкции и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Холина С.М. каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих его отмену либо изменению, не имеет.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана дата рождения Холина С.М. «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ». Данное обстоятельство является технической ошибкой и не влияет на сущность принятого решения, может быть устранено при рассмотрении жалобы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.37 ч.1.2, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Холина С.М. к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Холина С.М. - без удовлетворения.

В вводной части постановления по делу об административном правонарушении уточнить дату рождения Холина С.М., указав «ДД.ММ.ГГГГ».

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья