Приговор по делу № 1-37/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-37/2021

75RS0006-01-2021-000097-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша                                                                              26 марта 2021 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Елистратовой Ж.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акшинского района Салтановой С.Р.,

подсудимого Киселёва С.С.,

защитника – адвоката Богатенко С.О, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Киселёв С.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 03 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14.07.2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение на имя Киселёва С.С. утратило силу срок действия 06.12.2016 г. 09 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут Киселёв С.С., находясь в состоянии опьянения около <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес> и по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> начал движение на нем по <адрес>. 09.12.2020 года в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Киселёва С.С. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский». 09.12.2020 года в 16 часов 23 минуты Киселёв С.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Акшинский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Киселёва С.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Киселёв С.С. согласился и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь в патрульном автомобиле по адресу: <адрес>, около <адрес>, 09.12.2020 года в 16 часов 55 минут у Киселёва С.С. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,168 мг/л выдыхаемого воздуха.

    Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства Киселёва С.С. производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ не имеется.

    В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Киселёвым С.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании Киселёв С.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Признав вину в совершении инкриминируемого деяния, выразил согласие с предъявленным обвинением, установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами уголовного дела, с квалификацией деяния. Указал, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богатенко С.О. поддерживает ходатайство Киселёва С.С. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Салтанова С.Р. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Киселёва С.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно, показаниями подсудимого Киселёва С.С., свидетелей ФИО5, ФИО6, а также рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора «Мета», постановлением мирового судьи о назначении наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 03 июля 2020 года, протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Киселёвым С.С. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия Киселёва С.С. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого Киселёва С.С., судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Киселёва С.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания Киселёву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Киселёв С.С. совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, не работает, состоит на учете в центре занятости населения по Акшинскому району, женат, на иждивении трое малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ «Акшинская ЦРБ», в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний – гипертоническая болезнь, врожденные аномалии развития органов и систем с незначительными нарушениями функций).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное Киселёвым С.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения Киселёву С.С. не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения Киселёву С.С. не избиралась.

Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                 А.И. Раитин