Решение по делу № 2-480/2014 ~ М-15/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Суздальцеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту - ОАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к Суздальцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2011 года между Банком и Суздальцевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Суздальцеву А.А. был предоставлен кредит в размере руб., на срок по 16 июля 2016 года, под 21,90 % годовых. По условиям кредитного договора Суздальцев А.А., как заемщик, обязался ежемесячно, начиная с августа 2011 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнил, последний платеж был произведен 22 октября 2013 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 11 ноября 2013 года составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 42), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Суздальцев А.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 43), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по требованиям Банка не возражает (л.д. 40).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2011 года между Банком и Суздальцевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Суздальцеву А.А. был предоставлен кредит в размере руб., на срок по 16 июля 2016 года, под 21,90 % годовых (л.д.5-6).

В соответствии с условиями заключенного договора Суздальцев А.А. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к кредитному соглашению (л.д.7-8).

Согласно графику платежей, Суздальцев А.А. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с августа 2011 года (л.д.9-10)..

В силу п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 5).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Суздальцев А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен 22 октября 2013 года (л.д. 35-39).

По состоянию на 11 ноября 2013 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет руб., которая включает в себя основной долг – 79590,10 руб., проценты за пользование кредитом –руб., неустойку –руб. (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями кредитного договора, дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до руб., в связи с чем задолженность ответчика, которую просит взыскать Банк, составляет руб.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Суздальцева года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова