Решение по делу № 1-202/2013 от 31.07.2013

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

с.Началово 09 августа 2013 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Горбунова Р.П.,

подсудимого Никитенко А.В.,

защитника Мазуровой Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тугановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2010 и 2012 года рождения, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам л/св. с испытательным сроком в два года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитенко А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительномразмере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут Никитенко А.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, находясь в лесопосадке в районе пос.<адрес>, руками сорвал листья и соцветия дикорастущей конопли, незаконно приобретя таким образом наркотическое средство – марихуану, массой 48,68 гр., что является значительным размером, которое сложил в рюкзак черного цвета и незаконно хранил при себе.

В этот же день, примерно в 18 часов 25 минут при выходе на дорогу в районе пос.<адрес> Никитенко А.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Вину в предъявленном обвинении Никитенко А.В. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Никитенко А.В. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Суд полагает, что Никитенко А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Никитенко А.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Никитенко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительномразмере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Никитенко А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – марихуану для личного употребления. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п.4 ст.74 УК РФ, учитывая семейное положение подсудимого, признание им своей вины и раскаяние, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Никитенко А.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Никитенко А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного Никитенко А.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Никитенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>: марихуану, массой 48,63 гр., салфетки со смывами с рук - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать вознаграждение адвоката Мазуровой Л.Г. по защите в суде Никитенко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за счет средств федерального бюджета в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет президиума <адрес> коллегии адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья