Решение по делу № 12-62/2019 от 26.04.2019

Дело № 12-62/2019                                         КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Александровск                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крюкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края жалобу Крюкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Крюков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа, считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является суровым, просит учесть, что ранее к ответственности по данной статье не привлекался, единственным доходом для него является право управления транспортным средством, так как работает водителем, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании Крюков С.В., не оспаривая факта нарушения им Правил дорожного движения, на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам, дополнил, что управление транспортным средством ему также необходимо, чтобы собрать ребенка в школе, так как это его единственный заработок, он оплачивает ипотечный кредит, жена работает. При совершении обгона впереди идущего транспортного средства, подавшего ему сигнал, что дорога свободна, у него был хороший обзор, более полукилометра, опасности для жизни и здоровья он никому не создавал.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дел об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему..

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании, в том числе в судебном заседании у мирового судьи, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. Крюков С.В., управляя автомашиной ВАЗ-21110 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес>, совершил обгон транспортного средства «Фиат» с государственным регистрационным знаком № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД.

Вина Крюкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. водитель Крюков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-21110 с госномером № на <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства «Фиат» с госномером №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ (л.д.4);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 38 мин., управляя своей автомашиной Фиат с гономером №, двигался в районе <адрес>. Он видел, как его автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ-21110 с госномером №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выезд на полосу, предназначенную для встречного движения также запрещен. После этого их сразу же остановили сотрудники ГИБДД (л.д.5);

- объяснением Крюкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно указал, что от дачи объяснений отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.6);

- схемой места совершения административного парвоанрушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подписи Крюкова С.В. и ФИО5 (л.д.7);

- дислокацией дорожных знаков на участке автодороги <адрес> (л.д.9);

- сведениями о привлечении Крюкова С.В. к административной ответственности по линии ГИБДД, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначены административные наказания в виде административных штрафов, которые оплачены (л.д.10).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Не оспаривая вины, Крюков С.В. просит изменить постановление судьи в части вида назначенного наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и его трудовая деятельность связана с непосредственным использованием транспортного средства.

Указанный довод не является основанием для изменения постановления мирового судьи.

Исходя из того, что Крюков С.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, создал опасность для участников дорожного движения, мировой судья справедливо назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что Крюков С.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Также вопреки доводам жалобы мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам дела, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, учтены обстоятельства совершения административного правонарушения и характер совершенного административного правонарушения, которые создают реальную возможность столкновения транспортных средств, вследствие чего представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность Крюкова С.В., его имущественного положение, положительная характеристика с места работы.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей учтено наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельств в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей обоснованно признано совершение повторного однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

    В ст.4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела имеется справка о привлечении Крюкова С.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть один год после вступления постановления о привлечении к административной ответственности на момент совершения нового правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не истек.

Как разъяснено в абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

В связи с изложенным мировой судья обоснованно пришел к выводу, что наказание Крюкову С.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Назначение мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, мотивированным, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку нарушение посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении Крюкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крюкова Сергея Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца оставить без изменения, жалобу Крюкова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья:                                    Е.Н. Шерстобитова