Решение по делу № 2-210/2019 (2-5006/2018;) ~ М-4724/2018 от 22.11.2018

    24RS0№-34

2-210(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Ивановой Л.С.,

представителей истца Колесовой Л.В., Машинца А.И.,

представителя ответчика Рязанцевой Н.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виноградъ» о признании трудового договора прекращенным, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы,    компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Виноградъ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы,    компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работала в обществе в должности продавца-консультанта, выполняла обязанности в <адрес>, мкр.5, стр. 8А. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ ответчик не произвел расчет при увольнении и не выдал ей трудовую книжку, не выплачена за июнь 2018 г.заработная плата с учетом переработки, компенсация за 8 дн. неиспользованного отпуска, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Виноградъ» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 32 005,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 806,96 руб., компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., обязать ответчика выдать трудовую книжку и произвести запись в соответствии с требованиями закона (л.д.2 т.1).

    В процессе рассмотрения дела Иванова Л.С. уточнила и дополнила требования, просила взыскать задолженность по заработной плате согласно расчету за период с июля 2017 г. по июль 2018 г. в общей сумме243 105,90 руб., компенсацию за задержку заработной платы, обязать ООО «Виноградъ» выдать трудовую книжку и произвести запись об увольнении на основании ее заявления о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав, в том числе за незаконное удержание трудовой книжки в сумме 20 000 руб., применить ст. 211 ГПК РФ (л.д.207 т.1), а также просила признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 58 т.2).

    В судебном заседании истец Иванова Л.С., ее представители Колесова Л.В., Машинец А.И., действующие по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1), исковые требования Ивановой Л.С. с учетом уточнений и дополнений поддержали по аналогичным основаниям, дополнительно Иванова Л.С. суду пояснила, что о трудоустройстве ее на 0,5 ставки продавцом в магазин ООО «Виноградъ» она не знала, выполняла работу в отделе ответчика в торговом центре «Сенатор» <адрес> в течение всего времени работы отдела с 10 час. до 23 час. два дня работы через два дня выходных, меняясь с другим продавцом Свидетель №1, за все время работы она не работала по гибкому графику по 5 или 6 час. в день, в течение своего рабочего дня не покидала рабочее место, как и другой продавец. Заработную плату продавцам перечисляли на карту, что подтверждено выпиской по ее счету, деньги поступали от Фесенко Э.А., который был в их отделе управляющим. По ведомости они заработную плату никогда не получали, из ООО «Виноградъ» периодически привозили комплекты документов, которые они подписывали, таким образом, полагает, были подписаны и ведомости.      ДД.ММ.ГГГГ ею в комплекте других документов с включением в реестр в ООО «Виноградъ» было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, о подаче заявления также знал Фесенко Э.А., однако отработав 14 дней, она не получила приказ об увольнении и трудовую книжку, а также расчет при увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ она вышла на другую работу, обращалась с письменным заявлением к ответчику о совершении действий по увольнению, но этого до сих пор не сделано, поэтому настаивала на удовлетворении всех ее требований.

    Представитель ответчика ООО «Виноградъ» Рязанцева Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191 т.1), против исковых требований возражала, представила письменные отзывы на исковые требования (л.д.21-22, 76-79, 178, 217-220, 222-228 т.1, 140-144 т.2), указав, что Иванова Л.С. была трудоустроена продавцом-консультантом на 0,5 ставки в отдел ООО «Виноградъ» в <адрес>, расположенном в ТЦ «Сенатор» с режимом работы отдела 10 час. до 22 час. ежедневно. Однако у продавцов был режим гибкого рабочего времени, они в течение своего рабочего дня и работы отдела должны были сами определять в какое время они будут отрабатывать 5 час. или 6 час. рабочего времени, могли уходить из отдела. Фактически отработанное время продавцов отражено в графиках и табелях учета рабочего времени. За это время произведено начисление заработной платы на 0,5 ставки. Заработная плата получена Ивановой Л.С. по платежным ведомостям, задолженность погашена по расходному кассовому ордеру в процессе рассмотрения дела. При этом заявление Ивановой Л.С. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не получал, в связи с чем, неоднократно было предложено работнику подать заявление в установленном законом порядке, однако до настоящего времени заявление не поступило, увольнение работника не произведено, в связи с чем, считает, что оснований для издания приказа о расторжении трудового договора и внесения записи в трудовую книжку не имеется, задолженности по заработной плате перед истцом у ООО «Виноградъ» нет, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ивановой Л.С. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Как установлено по делу, ООО «Виноград» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 1152468033442, о чем выдано свидетельство (л.д.10-12, 81-90, 63 т.1), осуществляет деятельность по розничной торговле, по реализации вина, ликеро-водочных изделий, в том числе, имело обособленное подразделение - отдел, расположенный в <адрес>, мкр. 5, стр. 8А (в торговом центре «Сенатор».

В обществе действует Положение об оплате труда работников (л.д.54-56 т.1), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 14 числа и 29 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Иванова Л.С. принята на работу в обособленное подразделение <адрес> продавцом-консультантом в ООО «Виноградъ» г Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1), с неполным рабочим временем по установленному графику, с оплатой пропорционально отработанному времени, с окла<адрес> 800 руб., с надбавкой 2 340 руб., с испытательным сроком 3 мес.

ДД.ММ.ГГГГ с работником заключен трудовой договор № по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.25 т.1).

По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему (л.д.25-26 т.1), за надлежащее исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы времени, работнику установлены должностной оклад в размере 3 900 руб. в месяц (что составляет 50% должностного оклада 7 800 руб., устанавливаемого продавцу-консультанту нормой рабочего времени 40 час. в неделю, надбавка за работу в <адрес> в размере 30%, районный коэффициент 30 %, ежемесячно. В связи с изменением порядка начисления и выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад 4 750 руб. (что составляет 50% от должностного оклада 9 500 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад 5 600 руб. (что составляет 50% от должностного оклада 11 200 руб.).

В п.п. 2.2, 2.3 трудового договора определено, что работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени, с предоставлением выходных дней по графику. Время начала и окончания работы, время перерывов для отдыха и питания устанавливается в соответствии с графиком.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Положением об оплате труда, согласно которому выплаты работникам за их труд (заработная плата) включает в себя должностной оклад, районный коэффициент, северную надбавку, доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.164-170 т.1).

       Из представленных суду графиков за 2018 г. и табелей учета рабочего времени за спорный период следует, что истец работала в должности продавца-консультанта в обособленном подразделении в <адрес> ООО «Виноградъ» и фактически отработала в июле 2017 г. 6 раб. дн. (при трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ), в августе 2017 г.-17 раб. дн., в сентябре 2017 г. – 16 раб. дн., в октябре 2017 г. – 6 раб. дн. (б/л с 12 по ДД.ММ.ГГГГ), в ноябре 2017 г. – 16 раб. дн., в декабре 2017 г.-16 раб. дн., в январе 2018 г. – 8 раб. дн. (б/л с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, отп. с 24 по ДД.ММ.ГГГГ), в феврале 2018 г. – 5 раб. дн. (отп. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, б/л с 12 по ДД.ММ.ГГГГ), в марте 2018 г. – 16 раб. дн., в апреле 2018 г. – 14 раб. дн., в мае 2018 г. – 16 раб. дн., в июне 2018 г – 12 раб. дн. (отп. с 25 по ДД.ММ.ГГГГ), в июле 2018 г. – 12 раб. дн. (отп. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27-35, 160-163 т.1).

    При этом в табелях учета рабочего времени работодателем проставлено количество часов, отработанных в каждом рабочем дне Ивановой Л.С. по 4 час., 5 час. или 6 час. рабочего времени, что фактически отражает отработку данным работником даже менее половины нормы рабочего времени, приходящейся на 0,5 ставки.

    В своих пояснениях истец указывала на иной режим работы: 2 дня работы, два дня выходных с 10.00 час. до 23.00 час., данный режим работы также подтвердили допрошенные по делу свидетели стороны истца Садыкова Р.С., Цыренова Г.В., работники ТК «Сенатор», а также свидетель стороны ответчика Киселева Е.Г., продавец отдела «Пивной причал», расположенного в одном арендованном помещении вместе с отделом ООО «Виноградъ».

Также в материалы дела истцом представлены табели учета рабочего времени за апрель, июнь, июль 2018 г. со сведениями о начислениях по заработной плате, в том числе, в отношении продавцов второго обособленного подразделения ООО «Виноградъ» в <адрес> (л.д.6, 193, 194 т.1), однако эти данные рабочего времени Ивановой Л.С. не соответствуют данным табелей учета рабочего времени, составленным с учетом времени нахождения истца в отпусках и периодов временной нетрудоспособности, согласно приказам о предоставлении отпусков и листкам нетрудоспособности. По сведениям этих первичных документов, сведения табелей учета рабочего времени соответствуют указанным периодам отсутствия работника и ее рабочим дням по режиму 2 дня работы, 2 дня выходных (л.д.97-101 т.1).

Между тем, cуд полагает установленным, что Иванова Л.С. работала полный рабочий день, в течение всего времени работы отдела ООО «Виноградъ».

Установленный трудовым договором режим гибкого рабочего времени должен быть конкретизирован в графиках работы, как по датам смен, по времени работы, а также по времени начала и окончания работы, по времени перерывов для отдыха и питания.

Однако представленные стороной ответчика графики сменности за 2018 г. такой конкретизации режима работы продавцов-консультантов не содержат (л.д.160-163 т.1) лишь указывают на даты выходов на работу продавцов и количество часов в них (4, 5, 6), при чем, у работавших в одном отделе продавцов Ивановой Л.С. и Свидетель №1 некоторые дни работы совпадают, что не соответствует их действительной работе одного продавца в течение одного рабочего дня отдела, что подтвердили допрошенные по делу свидетели.

Согласно вывеске отдела ООО «Виноградъ», данный отдел работал с 10.00 час. до 22.00 час. без перерыва на обед и без выходных (л.д.233-234 т.1), соответственно в один рабочий день истец работала по 12 час., и с учетом ее режима работы 2 дня работы, 2 дня выходных, ею отработано:

в июле 2017 г. 6 раб. дн. по 12 ч., т.е. 72 ч. (работая с ДД.ММ.ГГГГ),

в августе 2017 г.-17 раб. дн., т.е. 204 ч. (при норме 184 ч.),

в сентябре 2017 г. – 16 раб. дн., т.е. 192 ч. (при норме 168 ч.),

в октябре 2017 г. – 6 раб. дн., т.е. 72 ч. (б/л с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) (при норме 176 ч.),

в ноябре 2017 г. – 16 раб. дн., т.е. 192 ч. (при норме 167 ч.),

в декабре 2017 г.-16 раб. дн., т.е. 192 час. (при норме 168 ч.),

в январе 2018 г. – 8 раб. дн., т.е. 96 ч.(б/л с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, отп. с 24 по ДД.ММ.ГГГГ) (при норме 136 ч.),

в феврале 2018 г. – 5 раб. дн., т.е. 60 ч. (отп. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, б/л с 12 по ДД.ММ.ГГГГ) (при норме 151 ч.),

в марте 2018 г. – 16 раб. дн., т.е. 192 ч. (при норме 159 ч.),

в апреле 2018 г. – 14 раб. дн., т.е. 168 ч. (при норме 167 ч.),

в мае 2018 г. – 16 раб. дн., т.е. 192 ч. (при норме 159 ч.),

в июне 2018 г – 12 раб. дн., т.е. 144 ч. (отп. с 25 по ДД.ММ.ГГГГ) (при норме 159 ч.),

в июле 2018 г. – 12 раб. дн., 144 ч. (отп. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) (при норме 176 ч.).

В соответствии со ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что при установлении режима гибкого рабочего времени, продавец должен был сам определить, в какие часы работы отдела он будет выполнять свои обязанности по графику - 2 ч. утром и 3 ч. вечером или наоборот. При этом положениями ст. 102 ТК РФ предусмотрено, что об условиях режима гибкого рабочего времени между работодателем и работником должно быть достигнуто соглашение, что в данном случае ООО «Виноградъ» сделано не было. Исходя из графиков сменности на 2018 г. условия такого соглашения с продавцом также не усматриваются.

Учитывая, что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, которым не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее согласование с работником режима труда, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.С. работала по графику 2 дня работы, 2 дня выходных по 12 час.

Рассматривая требования Ивановой Л.С. о признании трудового договора прекращенным, обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ее, суд исходит из следующего.

В статье 77 ТК РФ определены основаниями прекращения трудового договора, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 94.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как следует из пояснений истца, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д.192 т.1), вместе с другими документами заявление включено в реестр, поэтому в указанную дату она ждала приказ об увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на другую работу.

Однако получение данного заявления отрицалось представителем ответчика, указывалось на получение в сентябре 2018 г. письма Ивановой Л.С. в адрес «Ольги Николаевны» (л.д.42-43 т.1), которое не могло быть расценено работодателем как надлежащее заявление об увольнении, неоднократно предлагалось ей написать заявление об увольнении по установленной форме, что не было сделано работником до настоящего времени, поэтому трудовой договор до сих пор не расторгнут. В связи с невыходом Ивановой Л.С. на работу комиссией составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.146-153 т.1), а также комиссией проведено служебное расследование для установления причин невыхода на работу данного работника, в результате которого причины прогулов Ивановой Л.С. не установлены, в ходе телефонных переговоров, она пояснила, что планирует представить заявление об увольнении, письменные объяснения не представила (л.д.140-145 т.1).

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду доказательств отсутствия в реестре от ДД.ММ.ГГГГ заявления Ивановой Л.С. об увольнении и не поступления заявления в комплекте с другими документами, заявлено, что реестры в обществе не сохраняются из-за большого их количества. Также не представлены сведения входящей корреспонденции за эту дату.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся в ООО «Виноградъ» порядок направления документов из обособленных подразделений в само общество, в том числе, документов по кадровым вопросам, суд считает установленным, что спорное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Л.С. было направлено работодателю, подлежало рассмотрению в порядке ст.77 и ст. 80 ТК РФ, по нему должно быть принято решение о расторжении трудового договора в предложенную работником дату или по истечении предусмотренного законом срока работник мог прекратить работу и потребовать выдачу ему трудовой книжки.

Поскольку данные действия ООО «Виноградъ» совершены не были, судом признаются обоснованными требования истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК (расторжение трудового договора по инициативе работника), в связи с чем, в трудовую книжку Ивановой Л.С. на основании требований ст. 84.1 ТК РФ подлежит внесению запись об увольнении, а трудовая книжка подлежит выдаче работнику.

Оценивая требования Ивановой Л.С. о взыскании в ее пользу с ответчика задолженности по заработной плате, в том числе с учетом переработки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с июля 2017 г. по июль 2018 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ менее 15 182,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ менее 17 860,80 рублей.

Статьей 91 ТК РФ установлена нормальная продолжительность рабочей недели, которая не может превышать 40 часов. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочной признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из трудового договора, заключенного с истцом видно, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 мес., продолжительность рабочего времени за учетный период, не должна превышать 50 % месячной нормы, утвержденной производственным календарем для 40 часовой рабочей недели, согласно действующему законодательству РФ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено иное фактически отработанное рабочее время истца, в связи с чем, за период с июля 2017 г. по июль 2018 г. требование Ивановой Л.С. о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате с учетом переработки является обоснованным.

Помимо этого, при расчете задолженности по заработной плате суд полагает необходимым принять сведения о выплаченной заработной плате исходя из выписки по счету в банке Ивановой Л.С. (л.д.197-202 т.1), признаваемые ею, как полученные от ООО «Виноградъ» суммы заработной платы: в конце каждого месяца – аванс, в середине следующего месяца – заработная плата. Данные сумму зачислены банком со счета Фесенко Э.А., который хотя и отрицал в судебном заседании факты перечисления продавцам сумм авансов и заработных плат, однако данные сведения подтверждены выписками по движению денежных средств по его счетам ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-97 т.2).

При этом, судом не принимаются во внимание сведения расчетных листков работодателя (л.д.180-186 т.1), а также данные справок о заработной плате (л.д.179 т.1), поскольку эти первичные документы работодателя не соответствуют действительно полученной и признаваемой Ивановой Л.С. заработной плате за спорный период. В данных расчетных листках суд полагает соответствующими закону начисления по временной нетрудоспособности, т.к. данные начисления произведены исходя из дохода за предшествующие 2 года и не оспариваются работником.

При таких обстоятельствах, не начисленные суммы задолженности по заработной плате в данный период подлежат взысканию в пользу истца, исходя из расчета:

мес. начисл.	нормчас.	факт.час	суммавыпл. на счет	сумма, подлеж.выплате	непол. сумма	Примеч.
Июль 2017 г.	168	72	6 614	7 800 х 1,6=12 48012 480 : 168х72= 5 348,57	0	трудоуст. с ДД.ММ.ГГГГ
Август 2017 г.	184	204, в т.ч. 20ч. перер.	6 000 +15 397 =21 397	12 480:184х204= 13 836,5213 836,52:204= 67,82 67,82 (2 ч.)+1 220,77 (18ч. х 67,82) = 1 288,5813 836,52 +1 288,58 =15 125,10	0
Сентябрь 2017 г.	168	192, в т.ч. 24ч. перер.	6 000+15 099= 21 099	12 480:168х192=14 262,8514 262,85:192=74,2874,28(2 ч.) + 1 634,16 (22.х74,28)= 1 708,44 14 262,85 + 1 708,44=15 971,29	0
Октябрь 2017 г.	176	72	7 000+13 822,06=20 822,06	12 480:176х72=5 105,45	0	б/л с 02 по ДД.ММ.ГГГГ
Ноябрь2017 г.	167	192, в т.ч. 25ч. перер.	6 000+8 287=14 287-4 462,06(б/л окт.)=9 824,94	12 480:167х192=14 348,2614 348,26:192=74,7374,73(2ч.) + 1 718,79 (23ч.х74,73)=1 793,5214 348,26+1 793,52=16 141,78	6 316,84
Декабрь 2017 г.	168	192,в т.ч. 24ч. перер.	6 000+14 556 + 7 290=27 846	12 480 :168 х 192 = 14 262,8514 262,85:192=74,2874,28(2 ч.) + 1 634,16 (18ч.х74,28) =1 708,44 14 262,85 + 1 708,44=15 971,29	0
Январь 2018 г.	136	96	6 000+4 078,90=10 078,90-2 154,10 (б/л)–3 035,20(отп)=4 889,60	9 489х1,6= 15 182,4015 182,40:136 х 96 =10 716,98	5 827,38	б/л с 16 по 22.01.18отп. с 24 по ДД.ММ.ГГГГ
Февраль2018 г.	151	60	3 000+ 13 463,83=16 463,83	15 182,40 :151 х 60 =6 032,74	0	отп. с 01по 06.02.18б/л с 12 по ДД.ММ.ГГГГ
Март 2018 г.	159	192,в т.ч. 33ч. перер.	6 000+13 497=19 497- 3 930,83 (б/л)=15 566,17	15 182,40: 159 х192=18 333,4618 333,46:192=95,4895,48(2.ч)+2 959,88 (31ч.х95,48)=3 055,3618 333,46 +3 055,36=21 388,82	5 822,65
Апрель 2018 г.	167	168,в т.ч.1ч. перер.	6 000+11 152= 17 152	15 182,40:167 х 168=15 273,3115 273,31:168=90,9190,91х0,5=45,4515 273,31+45,45=15 318,76	0
Май 2018 г.	159	192,в т.ч. 33ч. перер.	6 000+8 075 +7 556 = 21 631	11 163х1,6=17 860,8017 860,80 :159 х 192=21 567,7521 175,75:192=110,29110,29 +3 418,99 (31ч.х110,29)=3 529,2821 567,75+ 3 529,28=25 097,03	3 466,03
Июнь 2018 г.	159	144	3 000 +1 871,24=4 871,24-3 543,26(отп)=1 327,98	17 860,80 :159 х 144 = 16 175,81	14 847,83	отп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Июль 2018 г.	176	144	0	17 860,80: 176 х 144 = 14 613,38	14 613,38	отп. с 01 по ДД.ММ.ГГГГ
Итого	50 894,11

Суд полагает произведенный истцом расчет в исковом заявлении неверным, составленным без учета требований законодательства, фактически отработанного времени, в том числе с учетом переработки, в связи с чем, исковые требования Ивановой Л.С. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в определенном судом размере в сумме 50 894,11 руб., и с учетом выплаченной в процессе рассмотрения дела представителем ответчика по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ суммы 6 298,82 руб. (л.д.196 т.1), задолженность составляет 44 595,29 руб., данная сумма подлежит взысканию с ООО «Виноградъ» в пользу Ивановой Л.С.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании в ее пользу задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

В силу ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Из приказов ООО «Виноградъ» следует, что в период работы Ивановой Л.С. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д.97, 98 т.1), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 28 календарных дней, однако предусмотренный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней в период работы представлен не был, в связи с чем, при увольнении за 8 календарных дней неиспользованного отпуска должна быть начислена компенсация, которая составляет 6 387,04 руб., исходя из следующего расчета:

220 914,31 руб. (фактически выплаченная и доначисленная заработная плата за период с июля 2017 г. по июнь 2018 г.) : 276,7 (среднемесячное число календарных дней за этот период) х 8 = 6 387,04 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) подлежащая взысканию в пользу Ивановой Л.С.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Ивановой Л.С. за период с июля 2017 г. по июль 2018 г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 8 559,34 руб.: за ноябрь 2017 г. – 1 483,72 руб., за январь 2018 г. – 1 181,79 руб., за март 2018 г. – 1 013,82 руб., за май 2018 г. – 499,63 руб., за июнь 2018 г. – 1 932,20 руб., за июль 2018 г. – 2 448,18 (1 675,67 руб. по заработной плате + 772,51 по компенсации отпуска)

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при расторжении трудового договора, начислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, в пользу Ивановой Л.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в пользу Ивановой Л.С. с мая 2018 г. по июль 2018 г. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 286,25 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ивановой Л.С. удовлетворить частично, признать прекращенным трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой Л.С. и ООО «Виноградъ» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), обязать ООО «Виноградъ» внести в трудовую книжку Ивановой Л.С. запись об увольнении и выдать трудовую книжку по вступлении решения в законную силу, взыскать с ООО «Виноградъ» в пользу Ивановой Л.С. задолженность по заработной плате в сумме 44 595,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 387,04 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 8 559,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Л.С. удовлетворить частично.

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Виноградъ» и Ивановой Л. С., по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Виноградъ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Ивановой Л. С. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и выдать трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виноградъ» в пользу Ивановой Л. С. задолженность по заработной плате за период с мая 2018 г. по июль 2018 г. в сумме 32 927 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 24 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы Ивановой Л. С. в течение трех месяцев в сумме 32 927 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 24 копейки    подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виноградъ» в пользу Ивановой Л. С. задолженность по заработной плате за период с июля 2017 г. по апрель 2018 г. в сумме 11 668,05 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 387,04 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 8 559,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 29 614 (двадцать девять тысяч шестьсот четырнадцать) рубль 43 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виноградъ» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко