Приговор по делу № 1-10/2019 (1-230/2018;) от 12.11.2018

уг. /<адрес> (следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             10 апреля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю. при секретарях судебного заседания Логиновой В.В., Казагашевой Е.А., с участием:

потерпевшей Потерпевший №1

государственного обвинителя Абдина К.А.,

подсудимого Костякова В.А.,

защитника Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костякова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костяков В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между Костяковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошла ссора, из-за того, что последний намусорил в квартире, принадлежащей Костякову В.А., и не убирал за собой, в ходе которой у Костякова В.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Костяков В.А., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к последнему осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес не менее одного удара кулаком руки по лицу ФИО7, после чего вытащил его из квартиры на улицу, где находясь на участке местности-<адрес>, на расстоянии 12 метров от восточной стены <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, нанес последнему не менее 22 ударов ногами и руками по различным частям тела.

Своими умышленными действиями Костяков В.А. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде:

- тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, которая выразилась:

-закрытой черепно-мозговой травмой включающей в себя: в лобной области по срединной линии (3), у наружного конца правой надбровной дуги с переходом к наружному концу правого глаза, у наружного конца левой надбровной дуги, с кровоизлияниями в мягких тканях в их проекции, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правой височной доли, на верхнелатеральной поверхности левой височной доли, на верхнелатеральной поверхности червя мозжечка; микроскопически – очаговые деструктивные кровоизлияния в правой височной мышце с начальными реактивными изменениями, очаговые инфильтирующие кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы с минимальными реактивными изменениями, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, перивазальные ректические кровоизлияния без реактивных изменении.

-закрытой тупой травмой грудной клетки и живота включающей в себя: ссадины: на передней поверхности грудной клетки справа в средней и нижней трети между около грудинной и средней ключичной линиями (5), на передней поверхности грудной клетки слева в средней и нижней трети с переходом на переднюю поверхность брюшной стенки слева в верхней трети, с кровоизлияниями в мягких тканях в их проекции; полный, поперечный перелом тела грудины на уровне 3-их межреберий (разгибательный), с темно- красным кровоизлиянием в мягких тканях по периферии; разрыв печени: на диафрагмальной поверхности левой доли печени и в области серповидной связки обширный разрыв ткани, по периферии с кровоизлияниями под капсулой, на разрезе в ткани печени, в проекции разрыва полость, заполненная тёмно-вишнёвыми, рыхлыми свёртками крови, объёмом около 60гр; микроскопически - очаговые деструктивные кровоизлияния в паренхиме печени с выраженными реактивными изменениями, очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки из области перелома с минимальными реактивными изменениями.

Данные повреждения, входящие в закрытую тупую травму головы, грудной клетки и живота являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, могли возникнуть незадолго до наступления смерти в период исчисляющийся единицами, десятками часов, от не менее 11-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о токовой (таковые), с ограниченной контактирующей поверхностью, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе закрытая тупая травма головы, грудной клетки и живота, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, которая квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

- телесные повреждения в виде: ссадины в правой скуловой области, ссадины в проекции угла нижней челюсти справа, ссадины на подбородке справа и по средней линии, ссадины на спинке носа справа, ссадины в левой скуловой области, ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети двух ссадин на передней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети, которые образовались от не менее 12-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в пределах суток до момента наступления смерти, не состоят в причинно-следственной связи со смертью, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО7 наступила с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Костяков В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что телесные повреждения, от которых погиб потерпевший, он не наносил. Обстоятельства причинения телесных повреждений он не помнит. В последующем пояснил, что вину признает полностью, однако находился в состоянии аффекта.

Однако, несмотря на избранную подсудимым позицию, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, находит, что событие преступления, а также вина Костякова В.А. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый Костяков В.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. он приехал к себе домой и обнаружил, что дом был захламлен всяким мусором. На этой почве у него произошла ссора с ФИО16 Мишей, которому он разрешил у него пожить, за время его отсутствия. Когда он стал выпроваживать ФИО7 из дома, тот стал выражаться в его адрес нецензурными словами, пытался его ударить. Отбиваясь от рук ФИО7, он попал ему рукой в лицо. Затем ФИО7 стал бить его по рукам. Он хотел его успокоить, что произошло дальше, он не помнит. У него кровь в голову ударила, он не помнит, как наносил удары. Очнулся только за оградой дома, возле калитки. ФИО7 лежал без сознания на крыльце, нос у него был разбит. Он испугался, поскольку не знал, что нанес ему телесные повреждения. Тут ФИО7 встал и самостоятельно дошел до дома и остался лежать в коридоре. Он прикрыл за ним дверь и ушел к своей знакомой Костяков В.А. где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с существенными противоречиями между вышеприведенными показаниями и показаниями Костякова В.А. на предварительном следствии, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.84-87, 110-114, 134-138).

Так, из содержания оглашенных показаний следует, что по адресу: <адрес> фактически не проживал. Данную квартиру он получил как сирота ДД.ММ.ГГГГ. Свою квартиру он периодически сдавал разным людям. Он все это время ездил по вахтам в различные регионы, там и проживал. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Травм головы не имеет.

Так, ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в <адрес>. Там он занимался отделочными работами. В своей квартире в <адрес> он разрешил, на время его отсутствия, проживать ФИО7, у которого своего жилья не было. ФИО7 попросился у Костякова В.А. пожить в квартире пока его не будет, сказал, что будет следить за порядком в квартире и сторожить ее. Он согласился, потому что на тот момент ему больше некому было предложить следить за его квартирой.

Примерно три недели назад, в начале сентября 2018 года Костяков В.А. приехал к себе домой. Когда он зашел в дом, то не узнал его, он был захламлен всяким мусором, там плохо пахло, в доме было много бомжей. Он сделал ФИО7 устное замечание и поставил условие, чтобы он навел порядок в квартире в течение двух недель и что по истечению этого срока, Костяков В.А. заедет жить в свою квартиру сам. ФИО7 пообещал, что наведет порядок. Он ему поверил и уехал опять в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Костяков В.А. приехал в <адрес> и зашел к себе домой. Дома никого не было, все было загрязнено, унитаз, двор дома был в фекалиях. ФИО7 сидел во дворе дома напротив и употреблял спиртные напитки с соседом. Он накричал на ФИО7 и потребовал от него, чтобы в течение двух часов он все убрал. ФИО7 сказал, что все уберет. Костяков В.А. поехал на базу к своему знакомому, чтобы взять у него водяной насос. Вернулся он около 17 часов 00 минут. ФИО7 по-прежнему сидел у соседа и пил. Он позвал его, они вместе с ним зашли к нему в дом. В доме Костяков В.А. стал кричать на ФИО7 ФИО7 стал отпираться, что намусорил не он, а гости, которые приходили к нему. Его эти отговорки «взбесили» и он стал выбрасывать все его вещи на улицу за забор. Когда Костяков В.А. зашел в дом, ФИО7 замахнулся кулаком ему в лицо, но не попал, так как тот увернулся. Далее он ладонью правой руки нанес несколько ударов по лицу ФИО7 Затем схватил его за плечи и стал выводить во двор, он при этом сопротивлялся, упирался ногами в пол и оскорблял его грубой нецензурной бранью. Когда он его выводил, на пороге дома ФИО7 споткнулся и упал. Он продолжил его волочить по земле и выволок его за забор на улицу. На данный момент он плохо помнит, что происходило дальше, так как был взбешен поведением ФИО7 Точно помнит, что ударил его носком правой ноги, когда он лежал на земле, по лицу. Затем нанес еще около 4-5 ударов ногой по различным частям тела ФИО7 Он наносил ему удары, особо не целясь, попадал в основном по туловищу, в область грудной клетки. Во время нанесения ударов ФИО7, последний не кричал, а просто кряхтел, издавал храпящие звуки. Через некоторое время от полученных ударов ФИО7 потерял сознание, а именно он перестал шевелиться, при этом он продолжал храпеть. Все лицо у него было в крови.

После этого Костяков В.А. зашел в дом, чтобы установить водяной насос. Примерно через 10 минут успокоился и решил оставить ФИО7 на одну ночь переночевать у него, а уже потом выселять. Он так решил, потому что посчитал неправильным оставлять его на улице в таком состоянии. Он вышел опять за забор дома, ФИО7 пытался встать, но у него это никак не получалось. Костяков В.А. помог подняться и завел его в дом, где положил в коридоре. И сказал ему, чтобы он переночевал, а на следующий день убрал квартиру и съезжал. ФИО7 сказал ему, что все сделает, как он сказал, при этом продолжал лежать, он только смог повернуть в его сторону голову. После этого около 17 часов 30 минут Костяков В.А. вышел из дома, запер котельную на ключ и пошел к соседу Александру. Затем зашел на почту. После этого пошел к своей знакомой Костяков В.А. которая живет по <адрес> и у нее остался ночевать. Он пробыл у нее три дня.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пошел к себе домой, по пути зашел к соседу Костяков В.А. по делам. Костяков В.А. сказал, что ФИО7 умер и что его разыскивает полиция.

Вину в том, что он избил ФИО7, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, умысла на его убийство у него не было, он просто был зол и хотел ФИО7 как следует избить, не думал, что от этого последний может умереть.

Свои показания на предварительном следствии Костяков В.А. подтвердил ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки показаний на месте, где наглядно продемонстрировал на манекене человека как он в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ наносил удары ногами ФИО7, от которых последний потерял сознание, и как завел ФИО7 в дом и где его положил (т. 1 л.д. 97-105).

После оглашения названных показаний, Костяков В.А. заявил об их недостоверности, оглашенные показания подтвердил частично, согласился лишь в той части, в которой соответствуют показаниям, изложенным им в судебном заседании.

При этом подсудимый утверждал, что его допрашивали без адвоката и свои показания он не читал.

Оценивая приведенные показания подсудимого суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании и иными исследованными доказательствами.

Так, показания подсудимого о причинении им лишь тех телесных повреждений, которые не повлекли смерть потерпевшего, суд находит недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту.

При этом суд находит, что данные показания и заявления подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Напротив, суд приходит к выводу о достоверности показаний Костякова В.А., данных им на предварительном следствии, в которых он последовательно указал на факт нанесения множественных ударов ФИО7

Кроме того, суд находит соответствующими действительности показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он последовательно указал дату, время, место и способ совершения им преступления.

К выводу о достоверности указанных показаний суд приходит потому, что они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Рассматривая допустимость оглашенных в судебном заседании протоколов следственных действий, проведенных с участием Костякова В.А., признанных в соответствующей части достоверными, суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимого получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний.

Кроме того, суд учитывает, что при проведении каждого следственного действия принимал участие защитник Костякова В.А., что исключает возможность оказания на него какого-либо психологического воздействия.

При проведении следственных действий подсудимый не сделал каких-либо замечаний, в том числе указывающих на ущемление его прав и неоказание ему квалифицированной юридической помощи.

С учетом изложенного, оснований для признания протоколов следственных действий, проведенных с участием Костякова В.А. в ходе предварительного следствия, в качестве недопустимых или недостоверных не имеется.

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Костяков В.А. детально и последовательно изобличил себя в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими показаниями.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 - ее отец. Он проживал с ней в <адрес>, но жил отдельно, периодически приходил к ней в гости. Отец говорил, что живет в последнее время по <адрес>, что ему разрешил там жить Костяков В.А., который периодически работал вахтовым методом, в селе появлялся редко.

Свидетель ФИО8 показала, что Костякова В.А. она знает с весны 2018 года. Познакомились они в гостях у соседки Богдановой Светланы. Он рассказывал ей, что работает в <адрес>, на стройке. После 10 сентября, то есть после дня рождения ее сына, Костяков В.А. находился у нее дома. Потом она ушла на работу, а он остался дома. От соседки ФИО27 ей стало известно, что Костяков В.А. избил человека, который проживал у него в доме.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он все утро находился дома, занимался домашними делам. Примерно в 14 часов к нему в дом пришел сосед Костяков В.А. и они вместе с ним сидели в ограде дома ФИО9 и употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут пришел сосед, которому принадлежит дом напротив, Костяков В.А., начал кричать, ругаться нецензурной бранью на Костяков В.А., после чего ушел. Они продолжали дальше распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут Костяков В. снова зашел в ограду дома ФИО9 и начал ругаться на Костяков В.А., далее они ушли в дом, где проживал ФИО7, а он (ФИО9) остался сидеть в ограде своего дома и спустя несколько минут он пошел прогуляться. Подходя к своему дому, он услышал крики, которые раздавались из дома напротив. Находясь на расстоянии около 7 метров ФИО9 услышал голос Костякова В.А., он кричал, ругался нецензурной бранью, говорил: «Зачем ты нагадил в моем доме?». Так же он слышал, как Костяков В.А. наносил удары ФИО7 Голос ФИО7 он не слышал. Из-за чего произошел конфликт между ними ему неизвестно. Спустя несколько минут, он увидел, как Костяков В.А., взяв ФИО10 за руки затаскивал его в дом. Через несколько минут, он вышел из дома и начал выкидывать бытовые предметы, за ограду, далее закрыл дверь на ключ и ушел. После этого он пошел к себе домой и больше не выходил. Торбостаев испугался увиденного и растерялся.

На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут он вышел на улицу, на дороге лежали вещи, а также бытовые предметы. О случившемся он никому на тот момент не сказал и старался вообще не выходить из дома.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел на <адрес>, которой рассказал об увиденном. Вместе с ней они пошли домой к ФИО7, чтобы проверить его состояние, но дверь в дом была закрыта. Тогда соседка Костяков В.А. встала на какой-то предмет, заглянула в окно и сказала, что в зале на полу лежит ФИО7, без признаков жизни. Тамара тут же сообщила в полицию и позже к нему пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про соседей, пояснив, что в доме напротив был обнаружен труп ФИО7 С того момента он Костякова В.А. больше не видел (т. 1 л.д. 65-67).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил полностью, пояснил, что прошло много времени и детали забываются.

В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пошла до своей соседки и по дороге встретила соседа Олега (Торбостаева), который рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он слышал, как в доме напротив, Костяков В.А., находясь в ограде своего дома кричал, ругался нецензурной бранью и наносил удары ФИО7 В связи с этим, она вместе с ним решили сходить домой к ФИО7, проведать его. Подойдя, она увидела на дороге возле его дома разбросанные вещи и бытовые предметы, далее они с ФИО32 зашли в ограду дома, входная дверь дома была заперта. ФИО11 стала стучаться во входную дверь, однако ей никто не открывал. Тогда она стала стучать в окна, но так же безрезультатно. Из-за того что ей рассказал ФИО33, что ФИО7 побили, а его дом был заперт, она предположила, что он находится дома и ему может быть плохо со здоровьем, возможно необходима помощь. Тогда она встала на кастрюлю, посмотрела в окно и увидела, что в зале на полу лежал ФИО7, который был в непонятном состоянии, как будто без сознания и без каких-либо признаков жизни и вся грудь к крови. На лице ФИО7 было множество кровоподтеков. Она поняла что-то нехорошее. После этого она сразу позвонила в полицию и сообщила об увиденном.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что по соседству с ней, в <адрес>, примерно с лета проживал ФИО7, которого все называли ФИО34. Лично с ним она не была знакома, но ей известно, что в дом, где он проживал, регулярно приходили его знакомые мужики, с которыми он распивал спиртные напитки. Так же ей известно, что дом, в котором проживал ФИО7 принадлежит Костякову В., с которым она лично не знакома, но со слов соседей ей известно, что он злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами. Где он работает ей неизвестно. Она редко бывает дома, поэтому особо с соседями не общается. По обстоятельствам произошедшего она ничего сказать не может, так как в этот день она и ее сын не находились дома (т. 1 л.д. 79-81).

Свидетель ФИО13 показал, что где-то ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут к нему домой пришел Костяков В.А. и он ему сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, так как Махмуд (ФИО7) умер. Костяков В.А сказал, что пойдет в полицию сдаваться и ушел. После этого он с ним не созванивался и не видел его.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что Костякова В.А. она знает давно, около 10 лет. Они с ним состояли в приятельских отношениях, иногда употребляли спиртные напитки. Последний раз они собирались летом у ФИО14 дома, с ее соседкой Беловой Натальей и с Костяковым Виталием, распивали спиртные напитки, она тогда их познакомила, после чего Костяков В.А. начал ухаживать за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ней домой пришел Костяков Виталий, очень напуганный. Сказал, что человек, который проживает в его доме, умер, он этого человека ударил несколько раз и выволок на улицу, а потом затащил обратно в дом и ушел. Так же он сказал, что хочет выпить, она предложила сходить до своей сестры взять у нее денег. Они пошли к сестре. ФИО14 зашла к сестре в дом, взяла денег, а выйдя на улицу, увидела, что Костякова В.А. уже нет, он куда - то ушел. О других обстоятельствах он не рассказывал. Позже, она сообщила соседке Беловой Наталье, что к ней приходил Костяков В.А. и сказал, что его скоро посадят, так как он по неосторожности убил человека (т. 1 л.д. 75-77).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными и детально соответствующими другим исследованным судом доказательствам, а потому приходит к выводу об их достоверности.

Приведенные показания свидетелей не вызывают сомнений у суда. При этом суд учитывает, что указанные показания соответствуют и дополняют показания подсудимого, относительно фактических обстоятельств происшествия.

Допустимость оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно оглашенному протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, установлено наличие трупа ФИО7, который осмотрен и направлен в <адрес>» для производства судебно-медицинской экспертизы, также обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты три отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые с окна в зале квартиры. В ходе осмотра трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения на бедре, лице и голове (т. 1 л.д. 11-27).

В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого Костякова В.А. изъяты кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 141-147).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом в протоколе осмотра предметов отражено описание кроссовок, а также установлены их индивидуальные особенности (т. 1 л.д. 148-150, 151).

Вышеприведенные данные осмотров соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств совершения Костяковым В.А. преступления, позволяя суду сделать однозначные выводы о том, что местом совершения преступления является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы установлено, что причиной смерти ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота, которая выразилась в:

- закрытой черепно-мозговой травмой включающей в себя: в лобной области по срединной линии, у наружного конца правой надбровной дуги с переходом к наружному концу правого глаза, у наружного конца левой надбровной дуги, с кровоизлияниями в мягких тканях в их проекции, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральной поверхности правой височной доли, на верхнелатеральной поверхности левой височной доли, на верхнелатеральной поверхности червя мозжечка; микроскопически – очаговые деструктивные кровоизлияния в правой височной мышце с начальными реактивными изменениями, очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы с минимальными реактивными изменениями, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, перивазальные ректические кровоизлияния без реактивных изменений – акт судебно – гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- закрытой тупой травмой грудной клетки и живота включающей в себя: ссадины на передней поверхности грудной клетки справа в средней и нижней трети между около грудинной и средней ключичной линиями, на передней поверхности грудной клетки слева в средней и нижней трети с переходом на переднюю поверхность брюшной стенки слева в верхней трети, с кровоизлияниями в мягких тканях в их проекции; полный, поперечный перелом тела грудины на уровне 3-их межреберий (разгибательный), с темно - красным кровоизлиянием в мягких тканях по периферии; разрыв печени: на диафрагмальной поверхности левой доли печени и в области серповидной связки обширный разрыв ткани, по периферии с кровоизлияниями под капсулой, на разрезе в ткани печени, в проекции разрыва полость, заполненная тёмно-вишнёвыми, рыхлыми свёртками крови, объёмом около 60 гр; микроскопически - очаговые деструктивные кровоизлияния в паренхиме печени с выраженными реактивными изменениями, очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки из области перелома с минимальными реактивными изменениями - акт судебно-гистологического исследования N 1823 от ДД.ММ.ГГГГ. Осложнившаяся развитием шока смешанного генеза (геморрагический, травматический), обильной кровопотерей.

Данные повреждения, входящие в закрытую тупую травму головы, грудной клетки и живота являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний, могли возникнуть незадолго до наступления смерти в период исчисляющийся единицами, десятками часов, от не менее 11-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о токовой (таковые), с ограниченной контактирующей поверхностью, находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженная при судебно- медицинской экспертизе закрытая тупая травма головы, грудной клетки и живота, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г пункт 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.1., 6.2.3., 13 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г), закрытая тупая травма головы, грудной клетки и живота, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в правой скуловой области, ссадины в проекции угла нижней челюсти справа, ссадины на подбородке справа и по средней линии, ссадины на спинке носа справа, ссадины в левой скуловой области, ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левой голени в средней трети.

Данные повреждения образовались от не менее 12-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в пределах суток до момента наступления смерти, не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Обнаруженные при настоящей экспертизе повреждения согласно пункту 9 раздела № приказа МЗмСР 184н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе ссадины могли сопровождаться не обильным капиллярным кровотечением, обнаруженный разрыв печени входящий в закрытую тупую травму живота сопровождался обильным внутренним кровотечением.

При судебно-химической экспертизы в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови: 0,29 г/л, что при соответствующей клинической картине у живых лиц, соответствует отсутствию влиянию алкоголя на организм человека.

В момент причинения травмы положение потерпевшего по отношению к травмирующей силе могло быть любым не исключающим возможность причинения данной травмы. При судебно-медицинской экспертизе следов волочения не обнаружено.

Потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, десятки минут, после получения повреждения в виде тупой закрытой травмы головы, грудной клетки и живота, не исключается утрата сознания после получения черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 157-164).

Из заключения судебной экспертизы вещественных доказательств следует, что след обуви на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пригоден для групповой идентификации. Данный след мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого Костякова В.А.

Также, согласно заключению эксперта по результатам судебной экспертизы вещественных доказательств установлено, что на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 18x23 мм, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки Костякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д 188-192).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что заключения проведенных по делу судебных экспертиз, по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Кроме того, суд учитывает, что заключения подготовлены компетентными экспертами в своей области, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности их выводов не имеется.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает данные заключения допустимыми по делу доказательствами.

Выводы судебно-медицинского эксперта о механизме и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, характеристиках травмирующих объектов, а также о времени наступления смерти, объективно соответствуют и подтверждают совершение указанного преступления именно подсудимым при установленных судом обстоятельствах.

Данные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что смерть ФИО7 наступила в результате действий Костякова В.А.

Кроме того, изложенные в заключении выводы о количестве внешних воздействий, в результате которых потерпевшему были причинены описанные экспертом телесные повреждения, а равно локализация последних, подтверждают показания Костякова В.А., признанными судом в соответствующей части достоверными.

Таким образом, приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, а именно для вывода о виновности Костякова В.А. при установленных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Таким образом, проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, не имеется.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Установленная совокупность обстоятельств совершения подсудимым преступления, целенаправленность и активность его действий, тяжесть и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, количество нанесенных ударов руками и ногами, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.

При этом, фактические обстоятельства дела (отсутствие факта использования заведомо опасных предметов для нанесения телесных порождений) и поведение Костякова В.А. после совершения преступления (помог подняться и завел в дом) свидетельствуют о том, что подсудимый не желал и не предвидел возможности наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, то есть отношение Костякова В.А. к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше доказательств, у суда имеются достаточные основания утверждать, что между действиями подсудимого и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает в действиях Костякова В.А. признаков аффекта, то есть состояния сильного душевного волнения, которое представляет собой исключительно сильное и быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление либо иные противозаконные действия потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного либо для его близких. В действиях ФИО16 отсутствовал необходимый для этого признак внезапности. Исследованные судом доказательства позволяет сделать вывод о том, что Костяков В.А. в момент совершения преступления действовал четко и целенаправленно, не проявляя каких-либо признаков сильного душевного волнения.

Отсутствие аффекта у подсудимого подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Костяков В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния, у Костякова В.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Костяков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах медицинского характера не нуждается (Т. № л.д. 227-228).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров, не заинтересованных в исходе дела, у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей в них нет.

С учетом заключения комиссии экспертов, суд не сомневается в психическом здоровье подсудимого, поскольку его поведение свидетельствует о том, что он адекватно ориентируется в сложившейся обстановке. Согласно справке ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» на учете у врача-психиатра не значится (Т. № л.д. 11).

Учитывая экспертное заключение и медицинские справки, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости виновного в момент совершения им преступления и отсутствии возникновения психических расстройств после совершения преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый не находился в момент совершения рассматриваемого преступления в состоянии необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в момент совершения преступления потерпевший не применял к подсудимому какого-либо насилия; с его стороны угрозы для жизни и здоровья подсудимому не имелось.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, принятых судом, не установлено.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Костякова В.А. и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также возраст, состояние здоровья, данные о личности Костякова В.А<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костякову В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ( т.1 л.д. 95), протокол проверки показания на месте преступления (т. 1 л.д. 97-105), признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (обращался к потерпевшей с просьбой о прощении), противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костякова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку, в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным при признании рецидива преступлений судом не учитывается.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом данных о личности подсудимого Костякова В.А., обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, его общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления против жизни и здоровья и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Костяковым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности Костякова В.А., а также того, что он не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок. Установлено, что до заключения под стражу Костяков В.А. имел место жительства на территории муниципального образования <адрес> Республики Хакасия.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Поскольку Костяков В.А. совершил особо тяжкое преступление, квалифицированное судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока особо тяжкого преступления отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем подлежит отмене Костякову В.А. условное осуждение по приговору Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание суд назначает с учетом требований ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Костякову В.А. следует определить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку вид исправительного учреждения назначается судом с учетом тяжести всех преступлений составляющих совокупность приговоров.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку подсудимый признан виновным в совершении особо тяжкого преступления и осужден к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания оставить Костякову В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Костякова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей Костякова В.А. по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

Учитывая то, что Костяков В.А. признавал вину в ходе предварительного расследования, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, его социальный статус (сирота) и состояние здоровья, суд освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек, которые считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костяков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Костякова В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и установить ему следующие ограничения:

-без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

-без согласия указанного специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Срок наказания Костякову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Костякова В.А. оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Костякова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания под стражей по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу:

-кроссовки черного цвета, изъятые у Костякова В.А., - вернуть Костякову В.А.;

-конверт с тремя отрезками темной дактилоскопической пленки со следами рук, изъятые в окна в зале <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Освободить Костякова В.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Чарков