Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-4086/2018 от 30.03.2018

№ 4г/1-4086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу * действующей в интересах Широковой А.И., поступившую в Московский городской суд 30.03.2018 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. об отказе в принятии искового заявления Широковой А.И. к АО «МСУ-1», ООО «ПСФ «КРОСТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным строительства дороги, сноса трансформаторной подстанции, вырубки массива зеленых насаждений,

у с т а н о в и л:

Широкова А.И. обратилась в суд с иском к АО «МСУ-1», ООО «ПСФ «КРОСТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным строительства дороги, сноса трансформаторной подстанции, вырубки массива зеленых насаждений. Требования мотивированы тем, что истец является собственником машиноместа и кладового помещения, расположенных на земельном участке, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *. На указанном земельном участке, производится строительство дороги между домом № 36 по Карамышевской набережной и Перинатальным центром. Возводимая дорога является самовольной постройкой, так как строительство ведется в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2017 г. в принятии указанного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * действующей в интересах Широковой А.И., ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении материала об отказе в принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления Широковой А.И., суд руководствовался требованиями ст. 36 ЖК РФ, ст. 46.4 ГК РФ, ст. 39.8 ЗК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и обоснованно исходил из того, земельный участок, на котором расположена строящаяся дорога, являющаяся предметом спора, предназначен для обслуживания, эксплуатации и благоустройства более чем одного многоквартирного дома, земельным участком пользуются жители более одного дома. Общим собранием собственников жилых домов в установленном порядке истцу право на обращение в суд не предоставлено, к общему имуществу только многоквартирного дома № 36 земельный участок отнесен быть не может ввиду его использования собственниками нескольких многоквартирных домов.

Суд также учел, что принадлежащее истцу на праве личной собственности имущество в зоне строительных работ не находится, строительство дороги общего пользования и благоустройство прилегающей территории осуществляется в том числе и в интересах истца. Возможные нарушения градостроительных норм, требований земельного и жилищного законодательства, принятие по ним мер реагирования, предусмотренных законом, в том числе привлечение к административной и уголовной ответственности, а также немедленный запрет деятельности по строительству линейного объекта и благоустройство прилегающей территории, отнесено к компетенции контролирующих органов государственной власти, подменять которые суд не вправе.

Таким образом, основания для отказа в принятии искового заявления Широковой А.И. применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ имелись.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, которым им дано необходимое правовое обоснование.

Существенных нарушений судами первой и второй инстанций норм процессуального права из представленных документов и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы * действующей в интересах Широковой А.И., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2017 г. об отказе в принятии искового заявления Широковой А.И. к АО «МСУ-1», ООО «ПСФ «КРОСТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным строительства дороги, сноса трансформаторной подстанции, вырубки массива зеленых насаждений - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко