Решение по делу № 2-134/2017 (2-6553/2016;) ~ М-6509/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-134/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                      И.Ю. Морозовой,

при секретаре                              А.В. Малышевой,

с участием истца                                          В.В. Завгородней,

ответчика                                                      Л.В. Жуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней В.В. к Жуковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Завгородняя В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалс плюс» (далее – ООО «Диалс плюс») о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указала, что 01.12.2012 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере 1300000 рублей сроком на один год. Поскольку ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, просила взыскать с ООО «Диалс плюс» задолженность по договору займа в размере 1300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 18.01.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Диалс плюс» на Жукову Л.В.. Истцом исковые требования уменьшены, просила взыскать с Жуковой Л.В. долг в размере 737000 рублей.

В судебном заседании истцом Завгородней В.В. и ответчиком Жуковой Л.В. на утверждение суду представлено мировое соглашение, по условиям которого ответчик должен истцу денежную сумму в размере 737000 рублей и обязуется ее выплатить в следующем порядке: начиная с 10 марта 2017 года ежемесячно в счет погашения задолженности выплачивать 12280 рублей. Первый платеж будет произведен 10 марта 2017 года и в последующем 10 числа каждого месяца до погашения всей суммы долга. Сумма уплаченной государственной пошлины по иску в размере 8379 оплачивает истец. Истец отказывается от иска к ответчику.

Истец и ответчик в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, согласованного сторонами, представлены в письменном виде, подписаны собственноручно истцом и ответчиком, приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что указано в протоколе судебного заседания и собственноручном заявлении сторон, приобщенном к материалам дела.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В связи с уменьшением истцом размера заявленных исковых требований, излишне уплаченная ею государственная пошлина в размере 6321 рубль подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Завгородней В.В. и Жуковой Л.В. по гражданскому делу № 2-134/17 по иску Завгородней В.В. к Жуковой Л.В. о взыскании суммы долга, по условиям которого:

    1. Ответчик Жукова Л.В. должна истцу Завгородней В.В. денежную сумму в размере 737000 (семьсот тридцать семь тысяч) рублей и обязуется ее выплатить в следующем порядке: начиная с 10 марта 2017 года ежемесячно в счет погашения задолженности выплачивать 12280 (двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей. Первый платеж будет произведен 10 марта 2017 года, в последующем платежи производятся 10 числа каждого месяца до погашения всей суммы долга.

    2. Государственная пошлина в размере 8379 рублей уплачивается истцом Завгородней В.В..

    2. Истец Завгородняя В.В. отказывается от заявленных к Жуковой Л.В. исковых требований по гражданскому делу № 2-134/17 по иску Завгородней В.В. к Жуковой Л.В. о взыскании суммы долга в размере 737000 рублей в полном объеме.

    Производство по гражданскому делу № 2-134/17 по иску Завгородней В.В. к Жуковой Л.В. о взыскании суммы долга - прекратить.

    Возвратить Завгородней В.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6321 рубль.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                    И.Ю. Морозова