Решение по делу № 2-309/2020 ~ М-287/2020 от 07.08.2020

№ 2 - 309 (2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (Далее - ПАО «Сбербанк») в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Редько Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось суд с вышеозначенным иском, в обоснование требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит Редько В.В. в сумме 78000 рублей на срок 60 месяцев под 18,8% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГ с Чжен С.. Согласно п. 4.1, п.4.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик Редько В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, что подтверждается скриншотом с официального сайта Федеральной палаты (https://notariat.ru). По данным банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником умершего является – дочь Редько Т.В.

Ссылаясь на п.1 ст. 1110, ст. 1112 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, п.16, 49, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Редько Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86357,81 рублей, в том числе просроченный основной долг - 50431,69 рублей, неустойка за просроченные проценты – 99,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 212,28 рублей, просроченные проценты - 35613,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790,73 рубля.

Определением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, была привлечена Чжен С.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Редько Т.В. и третье лицо Чжен С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по адресу места жительства и регистрации, однако судебные извещения вернулись с указанием об истечении срока хранения.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Будучи до настоящего времени зарегистрированными по указанным адресам, Редько Т.В. и Чжен С. не обеспечили получение корреспонденции предусмотренным законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласност. 117 ГПК РФприравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиком и третьим лицом почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГПК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ст. 1175 Гражданского кодекса РФ указано, что каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества и наследников обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учётом вышеуказанных правовых норм, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу будут являться: наличие договорных обязательств междуРедько В.В.и истцом по кредитному договору; наличие задолженности по кредитному договору; установление факта смертиРедько В.В; наличие принадлежащего ему на момент смерти какого-либо имущества; наличие наследников; установление факта принятия наследниками в установленном порядке наследственного имущества, оставшегося после смертиРедько В.В. имущества и его стоимость.

Как установлено и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Редько В.В. в сумме 78000 рублей на срок 60 месяцев под 18,8% годовых. По условиям кредитного договора истец обязуется предоставить денежные средства, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно графику платежей, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2052,03 руб. Всего заемщиком выплачено 120924,64 рублей, из которых 78000 рублей - по основному долгу; 42924,64 рублей - по процентам за пользование кредитом.

Из материалов следует, что у заемщика образовалась задолженность в размере 86357,81 рублей, в том числе просроченный основной долг - 50431,69 рублей, неустойка за просроченные проценты – 99,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 212,28 рублей, просроченные проценты - 35613,91 рублей.

Размер задолженности устанавливается представленными истцом выпиской по счету и расчетом, который является арифметически верным.

Заемщик Редько В.В. умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Редько В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти №, а также наследственным делом №.

Истцом в адрес предполагаемых наследников - Редько Т.В., Редько Н.М., и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование осталось без внимания.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после смерти должника, приняла его дочь - Редько Т.В., что подтверждается свидетельством о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Редько Т.В. вступила в наследство после смерти Редько В.В. и приняла наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, в наследственном деле содержится выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на объект недвижимости с кадастровым №, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627169,13 рублей. Данная сумма не превышает обязательство перед банком.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования истца в отношении Редько Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному обязательству в размере 86357,81 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силуст. 450 Гражданского кодекса РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сост. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, ответа на которое не получено. В материалах наследственного дела имеется сообщение от нотариуса ФИО7, направленное в адрес Редько Т.В., в соответствии с которым она уведомляется о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2790,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Редько Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Редько В.В.

Взыскать сРедько Т.В. пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 86357,81 рублей, в том числе просроченный основной долг - 50431,69 рублей, неустойка за просроченные проценты – 99,93 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 212,28 рублей, просроченные проценты - 35613,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2790,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Малова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 5 октября 2020 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-309 (2020) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.