Решение по делу № 2-50/2013 (2-1432/2012;) ~ М-1419/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

17 января 2013 г.                 с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия         

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Чебодаевой Г.О.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ <данные изъяты>» к Ветровой С.С.        о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный     коммерческий банк «<данные изъяты>»     в лице     Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «<данные изъяты> ) в лице представителя Варакиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Ветровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Ветрова С.С. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 20 процентов годовых. Денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Условия данного кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом     с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ветровой     С.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> коп.

Просит взыскать     с Ветровой С.С. задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Варакина     Ю.Н., действующая на основании доверенности,        не явилась, при подаче иска      просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ни на подготовку дела     к судебному разбирательству, ни в судебное заседание     представитель истца не явилась.

Ответчик Ветрова С.С. в судебное заседание не явилась. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ветрова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства - <адрес>1.

Судом с целью извещения данного ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, по указанному адресу регистрации ответчика были направлены судебные извещения, о чем свидетельствуют уведомления, возвращенные в суд, из содержания которых усматривается, что судебная корреспонденция вручена не была, поскольку адресат по извещениям на почтовое отделение не является, возвращены с отметкой «отсутствие адресата».

Учитывая положения части 2 статьи 116, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что ранее указанному лицу судом неоднократно направлялись судебные извещения, суд приходит к выводу о том, что систематическое неполучение по адресам регистрации направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных повесток, который расценивается судом как отказ от их получения.

Поскольку суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению ответчика Ветровой С.С. по настоящему спору, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие     ответчика Ветровой С.С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тем самым существенными условиями кредитного договора являются размер предоставляемых в кредит денежных средств и размер процентов за пользование суммой кредита.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Исходя из приведенной нормы закона юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров, связанных с исполнением кредитного договора, являются: заключение такого договора, снятие заемщиком денежных средств со счета, неисполнение им обязанности по возврату суммы кредита и начисленных на нее процентов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ).

Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую сторону процесса обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, что, в частности, означает предоставление истцом суду надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику.

В обоснование заявленных требований     представителем истца     Варакиной Ю.Н.      к исковому заявлению     приложены следующие документы: копия условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, подписанное Ветровой С.С.; копия паспорта Ветровой С.С.; копия генеральной лицензии     на осуществление банковских операций; копия положения о Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>»; копия выписки из устава ОАО АКБ «<данные изъяты>»; копия генеральной лицензии ; копии доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;     копия приказа о переводе Хакасского филиала Банка в статус операционного офиса «Хакасский»; копия выписки из лицевого счета №, которые были предоставлены в суд в ксерокопиях, заверенных представителем истца.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных требований ОАО АКБ «<данные изъяты>» о заключении кредитного договора, а именно факта направления Ветровой С.С. оферты в виде заполненной ей собственноручно анкеты-заявления ОАО АКБ «<данные изъяты>», который в свою очередь акцептовал ее, перечислив обусловленную сумму кредита,       стороной истца не представлено.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное,      суд     считает     иск     Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Ветрова С.С.        о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ6 года не подлежащим удовлетворению,        в связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что     в удовлетворении заявленных требований     истцу отказано,      судебные     расходы       по оплате государственной пошлины      с ответчика не подлежат     взысканию.         

Руководствуясь ст.ст.194,198, 234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к Ветрова С.С.        о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ6 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.

Председательствующий:                                                         Н.П. Адыякова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2013 года.

Председательствующий:                                                  Н.П.Адыякова