Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8726/2020 от 29.07.2020

3

Судья: Меркулов А.А. дело № 7-8726/2020

Р Е Ш Е Н И Е

4 августа 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Денисова А.Ю. в защиту Велеса И.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года, которым

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 20 ноября 2019 года № 77/7-19435-19-ОБ/12-31453-И/77-1210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙ» Велеса И. В., ***, оставлено без изменения, жалоба Велеса И.В. и письменные дополнения к жалобе Денисова А.Ю. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 20 ноября 2019 года № 77/7-19435-19-ОБ/12-31453-И/77-1210 Велес И.В., как должностное лицо ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее также – Общество), признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Велеса И.В. и письменные дополнения к жалобе Денисова А.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Денисова А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Велес И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Денисова А.Ю., который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установил государственный инспектор труда ГИТ г. Москвы, 6 августа 2019 года в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Самотёчная, д. 1/15, эт. 2, пом. IV, комн. 1, 7, 14, должностным лицом ГИТ в г. Москве в рамках проведения в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ» внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от 1 июля 2019 года № 77/12-14687-19-И было выявлено нарушение Велесом И.В., являющимся генеральным директором Общества, требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ, а именно: даты выплаты заработной платы работникам ООО «СПЕЦСТРОЙ» установлены реже, чем каждые полмесяца.

Указанные действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья Тверского районного суда г. Москвы.

Однако согласиться с указанными выводами не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

24 сентября 2019 года государственным инспектором труда ГИТ в г. Москве Еголевой А.В. в отношении генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙ» Велеса И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором указано, что данный протокол составлен в отсутствие Велеса И.В., извещённого надлежащим образом (требование о явке от 06.08.2019 № 77/10-11370-10-И направлено средствами почтовой связи по адресу места нахождения юридического лица (г. Москва, ул. Самотёчная, д. 1/15, эт. 2, пом. IV, комн. 1, 7, 14) письмо вернулось обратно в адрес ГИТ в г. Москве за истечением срока хранения (л.д. 78).

Однако, Велес И.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: *** (л.д. 96).

Указанные данные на момент проведения проверки в отношении ООО «СПЕЦСТРОЙ» и составления в отношении Велеса И.В. протокола об административном правонарушении у должностного лица ГИТ в г. Москве имелись.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Велеса И.В. был составлен должностным лицом ГИТ в г. Москве в отсутствие Велеса И.В., не извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращён судьёй должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Указанные требования полностью применимы и к случаю, когда дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 20 ноября 2019 года № 77/7-19435-19-ОБ/12-31453-И/77-1210года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы от 20 ноября 2019 года № 77/7-19435-19-ОБ/12-31453-И/77-1210, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙ» Велеса И. В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙ» Велеса Игоря Вячеславовича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

3