Решение по делу № 33-25135/2015 от 07.10.2015

Судья Романенко Л.Л. Дело № 33-25135/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года частную жалобу Золотарева В.В. на определение Ступинского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления об исправлении арифметической ошибки в решении суда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ступинского городского суда от 14.10.2015, оставленным без изменения определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 21.02.2012, частично удовлетворен иск Локтионова А.Г. к Золотареву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени.

Суд взыскал в пользу истца:

- сумму займа в размере <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения <данные изъяты>

- проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (<данные изъяты>

- пени за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения (<данные изъяты>

- расходы по оплате госпошлины в сумме 60000р.

Золотарев В.В. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении суда, указав, что расчет взыскиваемых денежных сумм в рублевом эквиваленте произведен исходя из курса рубля на дату принятия решения суда – 43, 02р., тогда как курс рубля по данным ЦБ РФ относительно Евро составлял 43, 0236р. В связи с чем просил исправить арифметическую ошибку, указав подлежащими взысканию <данные изъяты> вместо <данные изъяты> и отозвать исполнительный лист

Определением суда от 18.08.2015 заявление Золотарева В.В. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Золотарев В.В. просит об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Золотарева В.В., суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для исправления арифметической ошибки в решении суда, так как расчет взысканной суммы произведен судом верно с учетом курса рубля на дату вынесения судебного постановления, а доводы, приведенные Золотаревым В.В. в заявлении, направлены фактически на затягивание исполнительного производства по делу.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правомерным, основанным на верном применении ст.200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Золотарева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи