Решение по делу № 2-261/2012 ~ М-275/2012 от 09.08.2012

№ 2 – 261/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Голышманово 26 сентября 2012 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,

с участием ответчиков: Филиновой Е. А., Пономарева С. В.,

при секретаре Кокориной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филиновой Елене Анатольевне, Пономареву Сергею Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 обратился с иском к Филиновой Е. А., Пономареву С. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации Омутинское отделение № 1648 и Филиновой Е. А. (далее заёмщик) был заключен кредитный договор № о выдаче последней ссуды в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 18% годовых. В соответствии с пунктом 3. 2. кредитного договора сумма кредита была выдана по заявлению заёмщика наличными деньгами. Заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Заёмщик не своевременно и не в полном объёме производил платежи в счёт погашения кредиторской задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Пономаревым С. В.. Банк просит взыскать солидарно с Филиновой Е. А., Пономарева С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 сумму задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648, управляющий Омутинским ОСБ № 1648 ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению просит гражданское дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме (л. д. 20-22, 41).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик, Филинова Е. А., исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что ею действительно был заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанком России» в лице Омутинского отделения № 1648, вначале кредит ею погашался своевременно, в дальнейшем она уволилась с работы, возникли трудности с погашением. В настоящее время она устроилась на работу, обязуется данную сумму выплатить по мере возможности.

Ответчик Пономарев С. В., иск признал, суду пояснил, что он действительно выступил поручителем по вышеуказанному кредитному договору, наделся, что Филинова Е. А., кредит загасит и проблем у него не будет. У него также есть кредитные обязательства, которые он исполняет в сроки.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 052 Омутинского отделения № 1648 Западно-Сибирского банка Сбербанка России ФИО9 действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Филиновой Е. А. с другой стороны, был заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л. д. 6-7). Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1. 1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Филиновой Е. А. денежные средства в сумме 238 000 рублей 00 копеек, а последний обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

По условиям выше указанного договора, истец выполнил свои обязательства в полном объёме. Денежные средства заёмщиком получены ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Согласно п. 1. 1, статье 4 выше указанного договора заёмщик обязался возвратить Банку кредит по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 5. 2. 4 договора, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Таким образом, из выше перечисленных норм и доказательств, следует, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитования, по уплате процентов за пользование кредитом. Суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Банк вручил заёмщику и поручителям требование (л. д. 13-15), где предложил погасить в добровольном порядке сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Поручителем по данному договору выступил Пономарев С. В. (л. д. 8-9). Пункт 1. 1 договора поручительства указывает на то, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Филиновой Е. А. всех её обязательств перед кредитором, по выше указанному кредитному договору.

Из пункта 2. 2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Из статьи 810 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу порученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В противном случае наступает ответственность в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также меры ответственности могут быть предусмотрены Договором. В данном случае договором кредитования предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по данному Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Филиновой Е. А., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Пономаревым С. В., а также факт неисполнения ответчиками обязательств по исполнению кредитного договора установлены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению, данная сумма, должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ему расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 314, 322, 329, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 173 пункта 3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Филиновой Елене Анатольевне, Пономареву Сергею Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Филиновой Елены Анатольевны, Пономарева Сергея Викторовича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2012 года.

Судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т. Н. Шаблаева