Решение по делу № 33-6274/2016 от 09.12.2016

    судья Филиппов О.Д.                                                                                дело № 33-6274/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Якутск                                                                                           21 декабря 2016 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по иску Сергеева Ю.В. к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» об изменении формулировки увольнения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Сергеева Ю.В. к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» об изменении основания увольнения с п. 2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора на п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения Сергеева Ю.В. с п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечение срока трудового договора на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

    Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Сергеева Ю.В. и его представителя Новопашина К.Н., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Сергеев Ю.В. обратился в суд с указанным иском к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет», ссылаясь на то, что приказом Министерства образования и науки РФ от 22 июля № ... ликвидирован Якутский филиал ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» в г. Якутске. Согласно п.3.3 данного приказа ректору университета приказано принять меры, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в отношении работников, освобождаемых в связи с ликвидацией филиала. Увольнение истца связано с прекращением деятельности филиала, однако основанием для увольнения указано - истечение срока трудового договора, а не ликвидация организации, что нарушает его право на получение льгот и компенсаций, связанных с увольнением в связи с ликвидацией организации. В связи с этим просит изменить формулировку основания увольнения с п.2 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора на п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации.

    Судом вынесено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Суходолов А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагает, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, суд нарушил право ответчика на судебную защиту, лишил возможности представлять доказательства по делу. При этом ответчик представил надлежащие доказательства о срочности трудовых отношений между сторонами. Также указывает, что ответчик обратился с заявлением в прокуратуру г.Якутска по факту хищения кадровой документации.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд, по заявлению работника, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 13 ноября 2011 года Сергеев Ю.В. принят на работу в филиал ФГБОУ ВПО «БГУ» на должность ******** сроком до избрания по конкурсному отбору.

    Приказом работодателя № ... от 31.05.2016 истец уволен с 31 августа 2016 года по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора заключенного 13 ноября 2011 года.

    Вместе с тем, приказом Министерства образования и науки РФ от 22 июля 2016 года № 896 ликвидирован филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» в г. Якутске. Согласно п.3.3, данного приказа ректору университета приказано принять меры, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в отношении работников, освобождаемых в связи с ликвидацией филиала.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23 августа 2016 года внесена запись о прекращении деятельности Якутского филиала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически увольнение истца связано с прекращением деятельности Якутского филиала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Так, на момент увольнения истца – 31 августа 2016 года Якутский филиала ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» был ликвидирован 23 августа 2016 года, следовательно увольнение работника по основанию истечения срока трудового договора после ликвидации организации является незаконным.

Более того, судебная коллегия полагает, что в данном случае предусмотренное ч. 1 ст. 79 ТК РФ событие не наступило, так как филиал прекратил свою деятельность до истечения срока трудового договора. Согласно уведомлению от 24 марта 2016 года срок действия трудового договора истекал 31 августа 2016 года (л.д.55).

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п.2 ст.77 ТК РФ.

Фактически основанием для увольнения истца послужила ликвидация предприятия, и именно это основание должно было быть положено в основу прекращения трудовых отношений между сторонами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении основания увольнения Сергеева Ю.В..

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно заключения с истцом срочного трудового договора и об обращении с заявлением о хищении кадровой документации в прокуратуру г.Якутска не могут являться основанием для отмены решения суда, более того указанные доводы не имеют правого значения для данного дела, поскольку на момент ликвидации организации срок трудового договора не истек.

В целом доводы апелляционной жалобы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, основанного на нормах права и материалах дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Бережнова О.Н.

Судьи:                                                        Федорова Г.А.

                                        Холмогоров И.К.