Приговор по делу № 1-75/2015 от 18.09.2015

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шохоновой Н.В., при секретаре судебного заседания Вязьминой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Аларского района Иркутской области Кабатова Д.Л., действующего на основании поручения прокурора Аларского района о поддержании государственного обвинения, подсудимого Дементьева А.М., защитника - адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Дементьева Алексея Михайловича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.М. совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Дементьев А.М. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, <Данные изъяты> в отсутствии собственника имущества, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, незаконно, при помощи ключей открыл навесные замки, после чего проник в дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>2, откуда совершил хищение <Данные изъяты>, принадлежащих В

После совершения хищения чужого имущества Дементьев А.М. покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Дементьева А.М. потерпевшему В причинен материальный ущерб на сумму <Данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Дементьев А.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Дементьев А.М. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Дементьевым А.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Иванов П.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Кабатов Д.Л. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В на предварительном следствии представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, рассмотрев заявление потерпевшего и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Дементьеву А.М. обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дементьева А.М. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно ст. 15 ч.4 УК РФ преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы за <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л<Цифры изъяты>) Дементьев А.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Дементьевым А.М. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно- психиатрической экспертизы, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Дементьев А.М. по месту жительства главой муниципального образования <Данные изъяты>», УУП ОУУП ОП МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д.<Цифры изъяты>), на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л<Цифры изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Полное признание подсудимым Дементьевым А.М. вины, осознание и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи и постоянного места жительства, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики, небольшой размер причиненного ущерба, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд оценивает как исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым Дементьевым А.М. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011.), суд изменяет категорию совершённого преступления на одну категорию, признавая его преступлением средней тяжести.

Дементьев А.М. судим <Данные изъяты>

Принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, учитывая, совершение Дементьевым А.М. по настоящему делу преступления относящегося к категории средней тяжести, чистосердечное раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным сохранение Дементьеву А.М. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и указанные приговоры исполнять самостоятельно.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Дементьева А.М. к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества и полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, назначение наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пельмени, майонез «Добавочка», консервы «Балтийская килька», мясные ежики, 4 куска копченого сала, сливочное масло «Крестьянское», два навесных замка, два ключа следует оставить у законного владельца В.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дементьева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного Дементьева А.М. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Возложить на условно осужденного Дементьева А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пельмени, майонез «Добавочка», консервы «Балтийская килька», мясные ежики, 4 куска копченого сала, сливочное масло «Крестьянское», два навесных замка, два ключа оставить у законного владельца В.

Приговор <Адрес изъят> <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова