Решение по делу № 2-4065/2016 ~ М-3798/2016 от 18.08.2016

№ (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Алешиной Н.А.,

представителя истца Ускова К.С.,

ответчика Хоменко Н.И.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Хоменко Н. И., Смашникову В. В. о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за найм, пени, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Хоменко Н.И., Смашникову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм и пени, мотивируя свои требования тем, что в 2006 г. Хоменко Н.И. и Смашникову В.В. как нуждающимся в жилье была предоставлена комната <данные изъяты>, <адрес>, включенная в фонд коммерческого использования муниципального жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> от имени собственника с Хоменко Н.И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №. В соответствии с п.п. 2.2.3, 4.3 указанного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за найм жилого помещения не позднее 1 числа месяца следующего за прожитым в бюджет города в любом филиале Сбербанка РФ. Однако Хоменко Н.И. в нарушение условий договора плату за найм жилого помещения не вносит, допуская просрочку платежа, долг по оплате за найм жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 635,60 руб. В связи с этим Администрация <адрес> просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с Хоменко Н.И., выселить ее, Смашникова В.В. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с Хоменко Н.И.. Смашникова В.В. плату за найм в размере 37 635,60 руб. и начисленную за несвоевременное внесение платы за жилье пеню в размере 7 837,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> поступило уточнённое исковое заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просят расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с Хоменко Н.И., выселить ее, Смашникова В.В. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков долг по оплате за найм жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 397,45 руб. и начисленную за несвоевременное внесение платы за жилье пеню в размере 7 766,48 руб. (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> К.С. Усков., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), поддержал исковые требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать задолженность по плате за найм, пени за несвоевременное внесение платы за жилье согласно расчету. Также суду пояснил, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> было отказано в удовлетворении заявленных требований к ответчикам о выселении, взыскании платы за найм, пени, в связи с тем, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 053,81 руб. была ответчиком Хоменко Н.И. добровольно погашена. Данная сумма учтена в уточненной редакции расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Хоменко Н.И. нарушены условия договора коммерческого найма жилого помещения, просит суд в соответствии с п. 6.4 договор расторгнуть, взыскать с Хоменко Н.И., Смашникова В.В. задолженность по оплате за найм и начисленную пени, настаивает на выселении ответчиков из жилого помещения.

Ответчик Хоменко Н.И. против исковых требований возражала частично, указав на фактическое проживание и пользование предоставленным по коммерческому найму жилым помещением № <адрес>, ею и совершеннолетним сыном Смашниковым В.В. Суду также пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением, низкой заработной платой, вносить плату за найм не смогла, просила учесть данные обстоятельства при определении размера задолженности, снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просит не расторгать договор найма и не выселять их из жилого помещения, поскольку другого жилья у них нет.

Ответчик Смашников В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в суд не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил дело рассматривать в его отсутствие, указав, что против заявленных требований о выселении возражает (л.д.35).

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования Администрации <адрес> подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.682 ГК РФ).

Как определено ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

    В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как установлено по делу, комната <данные изъяты>, <адрес> согласно выписке из реестра муниципальной собственности, предоставленной КУМИ <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении жилого помещения жилой комнаты № в <адрес> в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и заключении с Хоменко Н.И. договора коммерческого найма на указанное жилье (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и Хоменко Н.И. заключен типовой договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому Администрация <адрес> предоставила нанимателю в возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем указаны как проживающие в спорном жилом помещении члены семьи Смашникова Н.Ф. и Смашников В.В. При заключении договора в соответствии с расчетом к договору сторонами был определен размер платы за найм жилого помещения, который составлял 370,89 руб. Согласно п. 4.3 договора плата за найм жилого помещения должна вноситься не позднее 1-го числа месяца следующего за прожитым в бюджет <адрес> в любом филиале Сбербанка РФ по указанным реквизитам (л.д. 3-4).

На регистрационном учете в комнате № <адрес> ответчики не состоят, но фактически проживают, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), <данные изъяты> Н.Ф. умерла.

С момента вселения наниматель Хоменко Н.И. и член ее семьи Смашников В.В. условия договора по внесению платы за найм жилого помещения, предусмотренные п. п. 2.2.3, 4.3, надлежащим образом не исполняли, плату за жилье вносили не регулярно и несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 38 397,45 руб. Доказательств внесения платы за жилье на протяжении 2012-2016 г.г. ответчиками суду не представлено.

Ранее Администрация <адрес> уже обращалась в суд с иском к Хоменко Н.И., Смашникову В.В. о расторжении договора коммерческого найма, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм, взыскании пени за несвоевременное внесение платы за найм.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены исковые требования Администрации <адрес> к Хоменко Н.И., Смашникову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм и пени, удовлетворены частично, взыскана с Хоменко Н.И., Смашникова В.В. задолженность по плате за найм в пользу Администрации <адрес> в сумме 8 130,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в сумме 486,63 руб., всего 8 617,10 руб., в остальной части иска отказано. Хоменко Н.И., Смашников В.В. предупреждены о том, что в случае дальнейшего нарушения обязательств по договору коммерческого найма в виде несвоевременного внесения платежей за жилое помещение наймодатель вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения (л.д.6-9).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Хоменко Н.И., Смашникову В.В. о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании платы за найм и пени отказано, в связи с тем, что текущая задолженность по плате за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 053,81 руб. была ответчиком Хоменко Н.И. добровольно погашена (л.д.65-66).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Хоменко Н.И. и Смашникова В.В. вновь сложилась задолженность по оплате за найм в размере 38 397,45, что подтверждается расчетом истца (л.д. 50-56).

Администрацией <адрес> письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Хоменко Н.И. было предложено устранить нарушения договора и погасить задолженность по оплате за жилье, где указано на возможность расторжения договора коммерческого найма, предоставленного ей жилого помещения и выселения без предоставления другого жилого помещения, в случае неисполнения условий договора по внесению платы за найм (л.д. 10,13,14). Наниматель Хоменко Н.И. и член ее семьи Смашников В.В. мер к погашению задолженности по оплате за найм жилого помещения не предприняли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о расторжении договора найма по основаниям невнесения платы за найм в течение более шести месяцев, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Учитывая, что последний платеж в сумме 690 рублей произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до этого платеж на сумму 1 300 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, невнесение платы за жилое помещение на протяжении более шести месяцев подряд не установлено.

Однако, суд приходит к выводу, что нанимателем Хоменко Н.И. и членом ее семьи ненадлежащим образом исполняются условия заключенного договора коммерческого найма жилого помещения – комнаты №, <адрес>.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами договора найма, а также положения ст. ст. 687-688 ГК РФ, основания, по которым предъявлены исковые требования Администрации <адрес> к ответчикам в связи с не внесением платы за найм за жилое помещение более двух раз по истечению установленного договором срока, суд полагает необходимым отказать в расторжении договора коммерческого найма спорного жилого помещения и выселении Хоменко Н.И., Смашникова В.В. из комнаты без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указывалось выше, задолженность ответчиков Хоменко Н.И., Смашникова В.В. по оплате    за коммерческий найм по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 397,45 руб., подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспаривался, судом проверен, признан обоснованным (л.д. 50-56).

Как следует из с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку наниматель Хоменко Н.И. и Смашников В.В. своевременно не вносили плату за найм жилого помещения, они обязаны уплатить наймодателю пеню за несвоевременное внесение платы за жилье в размере 7 766,48 руб., согласно расчету (л.д.50-56), который ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком Хоменко Н.И. заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера суммы платы за найм подлежащей взысканию с Хоменко Н.И. и Смашникова В.В., затруднительного материального положения ответчиков, из-за отсутствия заработка ответчика Смашникова В.В. (л.д.38), состояния здоровья ответчика Хоменко Н.И. (л.д.40-42), суд полагает размер неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства, начисленной в сумме 7 766,48 руб. явно несоразмерной сумме задолженности по плате за найм и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойки (пени), определив ее в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с Хоменко Н.И., Смашникова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 690,96 рублей с каждого.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично, взыскать с Хоменко Н.И., Смашникова В.В. в солидарном порядке в пользу Администрации <адрес> сумму долга по оплате за найм жилого помещения 38 397,45 руб., пени в сумме 1 000 руб., всего 39 397,45 руб., в остальной части иска отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Хоменко Н. И., Смашникова В. В. в солидарном порядке в пользу Администрации <адрес> сумму долга по оплате за найм жилого помещения 38 397,45 руб., пени в сумме 1 000 руб., всего 39 397 (тридцать девять тысяч триста девяносто семь) рублей 45 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Хоменко Н. И., Смашникова В. В. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину по 690 (шестьсот девяносто) рублей 96 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                            Н.В Панченко