Решение по делу № 21-59/2015 от 15.01.2015

Дело № 21-59/2015

Судья Трихалкин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 февраля 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А.Г. на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары от 29 июля 2014 года Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Николаев А.Г. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и судебное решение Николаев А.Г. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Николаева А.Г. и представителя ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Основанием для привлечения Николаева А.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в общественном месте возле <адрес>, на виду у проходящих мимо граждан и детей употреблял спиртосодержащий продукт водку <данные изъяты>

Указанные обстоятельства и вина Николаева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о совершении Николаевым А.Г. административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание Николаеву А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции и суда, в жалобе не приведено.

Отсутствие в постановлении должностного лица ссылки на нормы Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не влечет отмену состоявшихся по делу решений.

Доводы Николаева А.Г. о том, что указанное в постановлении должностного лица место распития водки как «возле дома», что не входит в перечень запрещенных мест, являются несостоятельными, поскольку материалами дела установлено распитие Николаевым А.Г. алкогольной продукции на прилегающей к многоквартирному дому территории в присутствии посторонних, в том числе детей.

Указанное свидетельствует о распитии алкогольной продукции в общественном месте, что не допускается в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доводы Николаева А.Г. о том, что дело в отношении него рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ не в назначенное время в 10 часов, не влекут отмену проверяемого постановления должностного лица, поскольку из пояснений Николаева А.Г. в жалобе следует, что ему было сообщено о необходимости явки на рассмотрение дела в этот же день, но в более позднее время. Кроме этого, эти доводы Николаева А.Г. ничем объективно не подтверждены.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Между тем, в тексте решения судьей районного суда указано, что Николаев А.Г. «во дворе <адрес> в кругу своих друзей распивал пиво <данные изъяты> на глазах мимо проходящих граждан, на сделанные замечания не реагировал». Указанные выводы судьи не связаны с рассматриваемым делом, поэтому подлежат исключению из решения, что не ухудшает положение Николаева А.Г.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Г. изменить, исключить из решения указание о том, что Николаев А.Г. «во дворе дома <адрес> в кругу своих друзей распивал пиво <данные изъяты> на глазах мимо проходящих граждан, на сделанные замечания не реагировал».

В остальном решение судьи и постановление и.о. начальника ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Николаева Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Николаева А.Г. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев