Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0017/2024 от 02.10.2023

Дело № 12-017/2024

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 22 января 2024 года

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеголева Евгения Михайловича на постановление №0355431010123092701063646 от 27.09.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», которым Щеголев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0355431010123092701063646 от 27.09.2023г. контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Щеголев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сумма за то, что 21.09.2023г. в 13:33:22 по адресу: адрес, (2), транспортное средство марки марка автомобиля ПИЛОТ, г.р.з. Е422МТ750, собственником которого является Щеголев Е.М., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF066, свидетельство о поверке №С-МА/25-02-2022/134998060, действительное до 24.02.2024г. включительно.

Щеголев Е.М. обжалует постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в результате сбоя приложения «Парковки» для телефона (приложение в течении некоторого времени не могло определить геолокацию его нахождения и не позволяло оплатить парковку даже ручным вводом зоны парковки), он смог оплатить парковку только в 13:34, не уложившись в отведенное время менее чем на 40 секунд. Просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, т.к. средства в счет оплаты за парковку поступили в бюджет, злого умысла в неоплате парковки в отведенное время не было.

Щеголев Е.М. в суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что у него «зависло» приложение. Даже в ручную не смог ввести зону парковки. Оплатить парковку удалось только после перезагрузки телефона, но оплату просрочил на одну минуту. Просил признать правонарушение малозначительным, поскольку он все-таки оплатил парковку.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 16.6 КоАП Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 8.14 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность в видеадминистративного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что собственником указанного в постановлении автомобиля является Щеголев Е.М., в связи с чем, заявитель подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностные лица ГКУ «АМПП», в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняли процессуальные решения, исследовав все обстоятельства дела и полученные фотоматериалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF066, свидетельство о поверке №С-МА/25-02-2022/134998060, действительное до 24.02.2024г. включительно.

Указанный комплекс является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого вынесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (Приказ Росстандарта от 28 ноября 2013 г. N 1384 "об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит проверке с интервалом в 1 год.

Комплекс фотовидеофиксации, работающий в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Как указано выше, согласно п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Из материалов фотофиксации следует, что заявитель припарковал свое транспортное средство 21.09.2023г. в 13:27:44. По состоянию на 13:33:22 парковочная сессия оплачена не была.

Представленный заявителем скриншот оплаты парковочной сессии через мобильное приложение вышеуказанные обстоятельства не опровергает, поскольку оплата была произведена 21.09.2023г. в 13:34, то есть позднее 5 минут.

Щеголев Е.М. факт совершения задержки оплаты не оспаривает.

Следует также отменить, что состав правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, является формальным, то есть в данном случае не имеет значения: по какой причине оплата парковочной сессии была задержана.

Постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, они соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2018 N 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера рассматриваемого административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и благоустройство города, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, действия Щеголева Е.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он совершила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в соответствии с санкцией данной статьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения.

Порядок и срок давности привлечения Щеголева Е.М. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение вынесены законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010123092701063646 от 27.09.2023г. по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП», которым Щеголев Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, назначено наказание в виде административного штрафа сумма, - оставить без изменения, жалобу Щеголева Евгения Михайловича, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья