Решение по делу № 2-2380/2013 ~ М-2111/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-2380\13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Васильевой Г.Н.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г Н к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.Н. обратилась к администрации г. Ачинска с иском о признании права собственности на гараж № в гаражном обществе № г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что 26 июля 1984 года Исполкомом Ачинского городского совета народных депутатов супругу истца- Васильеву А Н было выдано разрешение на строительство данного гаража, на основании Решения исполкома № об отводе для этого земельного участка. В 1984 году они совместно с супругом возвели гараж на отведенном месте и с тех пор открыто, добросовестно и непрерывно владели гаражом, оплачивали необходимые платежи. Однако, право собственности должным образом муж не оформил и 20 февраля 2013 года скончался. В связи с тем, что иным образом оформить право собственности на спорный гараж возможным не представляется, Васильева Г.Н. вынуждена была обратиться в суд с иском (л.д.3) В судебном заседании истец Васильева Г.Н. на своих исковых требованиях настаивала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что документов, на основании которых мужу был выделен администрацией города земельный участок, не сохранилось, однако, в этот же год, т.е. в 1984 году они с супругом выстроили гараж и с этого времени пользовались им открыто и непрерывно, после смерти Васильева А.Н. она продолжает владеть гаражом и никто из наследников мужа каких-либо прав на него не заявлял.

Представитель администрации г. Ачинска в суд не явился, о дне слушания дела был извещен должным образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что по заявленным требованиям возражает, полагая спорный гараж самовольной постройкой, просит рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя администрации (л.д.49).

Третьи лица Литвинова Д.А., Дырда О.А., Васильева Р.Г. и Васильев Н.Г., привлеченные к участию в деле судом ( л.д.54), уведомленные о месте и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явились, представив письменные отзывы об отсутствии у них возражений по заявленным требованиям, поскольку от наследственного имущества, оставшегося после смерти Васильева А.Н. они отказались в пользу Васильевой Г.Н. ( л.д.56,52)

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Как установлено по делу, Решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов № от 26.07.1984 года были утверждены дополнительные списки застройщиков гаражей в гаражных обществах 3,4 и центральной подстанции решением горсовета от 25.06.1070 г. № от 12.08.71 №, согласно приложения (л.д.5)

Свои доводы о том, что в указанном списке значился ее супруг Васильев А Н, истец Васильева Г.Н. в судебном заседании письменными доказательствами не подтвердила в связи с тем, что они не сохранились.

Вместе с тем, данный факт не был опровергнут стороной ответчика, в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в 1984 году Васильев А.Н. окончил строительство гаража № в гаражном обществе № г. Ачинска, объект является завершенным и площадь его составляет 45 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения (л.д.27-32).

Как следует из справки председателя гаражного общества № Ачинска, гараж под номером числится за Васильевым А.Н. ( л.д. 10 )

В 1984 году Васильеву А.Н. была выдана членская книжка для оплаты членских взносов в связи с нахождением его гаража №664А в гаражном обществе №3 г.Ачинска и с тех пор он добросовестно ежегодно оплачивал членские взносы за указанный гараж ( л.д. 11-23)

Согласно справке Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» сведения о владельце спорного гаража отсутствуют (л.д.7 ), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на указанный выше гараж также отсутствуют (л.д. 8). По данным Территориального отдела №3 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, гараж № в ЕГРЗ отсутствуют (л.д. 4 ).

Истцом представлены в материалы дела заключения ООО «КАРО» от 17 мая 2013 года о соответствии спорного гаража пожарным нормам ( л.д.34-35), ООО «СтройАчинск» о работоспособности технического состояния гаражного бокса и возможности его дальнейшей эксплуатации по назначению ( л.д. )

Из справки главного архитектора города Ачинска Семененко А.В. от 11.04.2013 года гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 и не нарушает линию застройки ( л.д.6)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Васильева Г.Н. с учетом присоединения времени владения спорным гаражом ее супругом Васильевым А.Н., умершим 20.02.2013 г. ( л.д.25-26), владеет выстроенным им недвижимым имуществом более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно, что на основании совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, позволяет суду удовлетворить ее исковые требования о признании за ней права собственности на данный объект. При этом доводы представителя ответчика относительно самовольности возведенного объекта недвижимости, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом на гараж выстроен на основании соответствующего разрешения, выданного управомоченным органом, в связи с чем, представлены доказательства того, что гараж не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой Н удовлетворить.

Признать за Васильевой Г Н право собственности на гаражный бокс № в гаражном обществе № города Ачинска Красноярского края общей площадью 45,00 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 01 июля 2013 г.

Согласовано на сайт.

Федеральный судья Г.И. Лазовская