Решение по делу № 12-28/2015 (12-1093/2014;) от 03.12.2014

Дело № 12-1093/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 29 января 2015 года

    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Новикова Ю.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Шишмакова С.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу

Шишмакова С. Н., { ... }

на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г.Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} Шишмаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления по делу об административном нарушении следует, что {Дата изъята} в 15 час. 58 мин. водитель Шишмаков С.Н. на 107 км. автомобильной дороги {Адрес изъят}, управляя грузовым автомобилем «SCANIA», государственный регистрационный знак {Номер изъят} с прицепом LECINENA, государственный регистрационный знак {Номер изъят} перевозил груз без специального разрешения с превышением допустимых параметров нагрузки транспортного средства на дороги в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В жалобе Шишмаков С.Н., оспаривая вынесенное в отношении него постановление, указал о том, что акт взвешивания № Ш - 926 от {Дата изъята} нельзя рассматривать как доказательство по делу, поскольку после взвешивания управляемого им транспортного средства на стационарных весах в динамическом режиме, работник Госавтоинспекции не производил контрольного взвешивания и измерения габаритов его транспортного средства, составив акт по результатам взвешивания, осуществлявшегося при движении по соответствующей полосе проезжей части. По мнению заявителя, СПВК должен быть оснащен двумя видами весов, - для взвешивания в динамике и принятия решения об остановке транспортного средства, а также - для проведения более точного взвешивания в статическом состоянии. Также заявитель указывает, что в ходе дальнейшего движения по маршруту {Адрес изъят}, поскольку он двигался через {Адрес изъят}, по пути следования он проезжал еще один СПВК ОГКУ «Костромаавтодор», расположенный в {Адрес изъят}, где его груз не был признан тяжеловесным и акт на него составлен не был, что подтверждает спорность акта № Ш-926 от {Дата изъята}. В связи с изложенным, в жалобе излагается просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Заявитель Шишмаков С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что СПВК-2, где {Дата изъята} производилось взвешивание управляемого им транспортного средства, функционирует с нарушениями, а именно - при отсутствии отдельной переходно-скоростной полосы на стационарном пункте весового контроля и весов для статического взвешивания. Считая по этой причине показания динамических весов на СПВК – 2 неточными, он отказался от повторного статического взвешивания на тех же весах. Кроме того, при передвижении в дальнейшем мимо СПВК в {Адрес изъят}, превышение нагрузки на оси в его транспортном средстве выявлено не было.

В подтверждение доводов по жалобе в ходе судебного заседания заявителем представлены для приобщения, впоследствии приобщенные к делу и исследованные судом следующие документы.

Транспортная накладная от {Дата изъята} № 860, согласно которой масса груза (пиломатериалов), перевозимого в транспортном средстве, управляемом Шишмаковым С.Н., на момент отправления из пункта приема груза в {Адрес изъят}, {Дата изъята}, – составляла 20 тонн.

Копия свидетельства 43 07 {Номер изъят} о регистрации транспортного средства марки SCANIA 164, тип – грузовой (тягач седельный), согласно которого масса автомобиля без нагрузки составляет 7 500 кг.

Копия свидетельства {Адрес изъят} о регистрации транспортного средства – прицеп марки LECINENA S320, согласно которого масса прицепа без нагрузки составляет 7 340 кг.

Согласно показаний допрошенного по ходатайству Шишмакова С.Н. свидетеля { ... } А.Н., менеджера ООО ПКП «{ ... }», {Дата изъята} обеспечивавшего погрузку груза в транспортное средство, управляемое водителем Шишмаковым С.Н., масса груза не превышала 20 тонн. Превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства быть не могло, так как перед отправкой груза осуществляется его взвешивание на сертифицированных крановых весах. Промежуточных остановок по маршруту следования автомобиля, согласно транспортной накладной, предусмотрено не было.

В письменном отзыве от {Дата изъята} на жалобу Шишмакова С.Н., начальник ОГИБДД МО МВД России «{ ... }» майор полиции { ... } А.В. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения, пояснив, что взвешивание соответствующего автомобиля осуществлялось с использованием весов, прошедших поверку, в порядке, регламентируемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. По мнению { ... } А.В., результаты взвешивания подтверждаются действительными на момент взвешивания свидетельствами о поверке средств изменения, что исключает сомнения в правильности результатов весового контроля. Весы ВА-15С-3, которыми производилось взвешивание, предусматривают два параметра измерения полной массы транспортного средства, а именно в динамике и режиме статического взвешивания, от которого Шишмаков С.Н. отказался. СПВК-2 расположен на придорожной полосе автомобильной дороги и оснащен переходно-скоростной полосой, наружным освещением и площадкой, которые соответствуют нормативным требованиям. Параметры, тип покрытия площадки и размеры уклонов - соответствуют паспорту применяемых средств измерения.

Как следует из информационного письма начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А. от 19.01.2015, пункт весового контроля (СПВК-2), расположенный на 107 км автомобильной дороги {Адрес изъят} является стационарным.

В соответствии с приобщенным к информационному письму { ... } А.А. от {Дата изъята} Паспортом данного участка автомобильной дороги, в зоне его расположения имеются переходно-скоростные полосы в обоих направлениях движения для направления на взвешивание транспортных средств. Площадка для взвешивания транспортных средств реализована на переходной полосе и, согласно действующего законодательства, не требует отдельного оборудования для стационарного взвешивания. ОГКУ «Костромаавтодор» обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам {Адрес изъят} на основании Постановления администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в {Адрес изъят}». Указанный вид деятельности обязательной сертификации не подлежит. Применяемые на СПВК-2 средства измерения веса и габаритов транспортных средств являются сертифицированными и поверенными. В частности, весы автомобильные ВА-15С-3 зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под № 19504-00, по результатам периодической поверки признаны пригодными к эксплуатации.

Согласно приобщенной к информационному письму { ... } А.А. копии свидетельства об утверждении типа средств измерений от 10.10.2012 CN.C. 27.001.А № 29412, срок действия до 02.10.2017, на СПВК-2 для измерения межосевых расстояний и габаритов транспортных средств применяется утвержденного типа рулетка измерительная металлическая Geobox модификации Geobox РК2-30.

Изучив жалобу, заслушав заявителя Шишмакова С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами, а именно Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, и требованиями, указанными в разрешении на перевозку.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее по тексту – Правила перевозок).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок, «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно Приложению № 2.

В Приложении 2 Правил перевозок определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство - к тяжеловесным.

Из части 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения.

На основе проверки доказательств, исследованных при рассмотрении дела мировым судьей, а также оценки доказательств, дополнительно представленных и собранных при рассмотрении жалобы Шишмакова С.Н., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята}.

В частности, вина Шишмакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят} от {Дата изъята} об обстоятельствах правонарушения, согласно которому {Дата изъята} в 15 час. 58 мин. водитель Шишмаков С.Н. на 107 км. автодороги {Адрес изъят}, управляя грузовым автомобилем «SCANIA», государственный регистрационный знак {Номер изъят} с прицепом LECINENA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, перевозил груз без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок на вторую ось, нагрузка на вторую ось составила 11,86 т., при допустимой 10,00 т, с расстоянием между осями 3,45-5,80-1,36-1,36. Весы ВА-15с, НПВ-15т, № 1366, поверка действительна до 04.09.2014. Весы ВА-15, НПВ-15ш, № 839, поверка действительна до 02.04.2014;

- протоколом о задержании транспортного средства {Адрес изъят} от {Дата изъята}

- копией специального разрешения от {Дата изъята} № 006794;

- актом № Ш-926 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от {Дата изъята}, в котором имеется объяснение Шишмакова С.Н.: «не согласен, так как не было контрольного взвешивания на специальной площадке»;

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» { ... } А.В. от {Дата изъята} об обстоятельствах совершенного Шишмаковым С.Н. административного правонарушения;

- копией свидетельства о поверке {Номер изъят} весов ВА-15с НПВ-15т, № 1366, поверка действительна до 04.09.2014;

- копией свидетельства о поверке {Номер изъят} весов ВА-15с НПЕ-15т, № 839, поверка действительна до 02.04.2015;

- копией свидетельства об утверждении типа средств измерений - рулетки измерительной металлической Geobox, от {Дата изъята} CN.C. 27.001.А № 29412, срок действия до 02.10.2017;

- письменным отзывом на жалобу Шишмакова С.Н., представленным начальником ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» майора полиции { ... } А.В. от 05.01.2015;

- информационным письмом от {Дата изъята} начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А.;

- информационным письмом от {Дата изъята} начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А. по запросу суда от 23.01.2015;

- копией Паспорта участка автомобильной дороги «{Адрес изъят}», 107 км;

- копией Акта {Номер изъят} установки весового оборудования на автодороге {Адрес изъят} 107 км, Сторона А ({ ... });

- копией Руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных ВА-15С-3.

Виновность Шишмакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ у суда не вызывает сомнений.

Исходя из акта № Ш-926 от {Дата изъята}, на вторую ось транспортного средства, управляемого Шишмаковым С.Н., нагрузка составила - 11,86 т. (с учетом погрешности 11,82 т.) вместо допустимой нагрузки на данную ось - 10,00 т.

Акт по результатам взвешивания № Ш-926 от {Дата изъята} составлен оператором пункта весового контроля { ... } Е.В., наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений предельно допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства, при участии инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» { ... } А.В., который, в свою очередь, компетентен принимать меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе посредством составления протокола об административном правонарушении.

Указанный Акт содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, с учетом погрешности, осевых нагрузках.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 № 125, не предусматривает необходимость дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания.

Согласно Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений (далее по тексту – Порядка осуществления весового и габаритного контроля). Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 11 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, стационарные контрольные пункты включают в себя дополнительную полосу движения с переходно-скоростной полосой с параметрами и типом покрытия, соответствующими требованиям, предъявляемым к автомобильной дороге, на участке которой размещается стационарный контрольный пункт, имеющей размеры и уклоны в соответствии с паспортом размещенного на ней весового оборудования; стационарные динамические весы; систему видеоконтроля; площадку для взвешивания и замера габаритов транспортных средств, временной их стоянки, а также специализированную стоянку для хранения задержанного транспортного средства до устранения причин задержания; весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; наружное освещение территории, на которой расположен стационарный контрольный пункт, в том числе за осуществлением международных автомобильных перевозок; помещение, предназначенное, оборудованное для работы персонала в круглосуточном режиме и оснащенное системой жизнеобеспечения, средствами связи, в том числе доступом в Интернет, автоматизированной системой сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры, необходимым комплектом нормативной правовой, технической и справочной литературы, рабочей документацией, терминалом для приема электронных платежей.

По смыслу положений приведенной нормы, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств не указывает на невозможность расположения площадки для осуществления весового контроля транспортных средств на придорожной части автодороги, то есть переходно-скоростной полосе. Сведений о том, что участок автодороги, где располагается пункт весового контроля СПВК-2, не соответствовал требованиям пункта 11 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, из материалов дела, исследованных в судебном заседании, не усматривается.

К пояснению Шишмакова С.Н. о том, что весы ВА-15С-3, на которых производилось взвешивание, предназначены только для статического взвешивания, а взвешивание управляемого им транспортного средства было произведено в динамическом режиме, суд относится критически. Представленный в материалах дела акт № Ш-926 от {Дата изъята} предусматривает два параметра измерения полной массы транспортного средства - в динамическом и статистическим режимах, от последнего из которых заявитель отказался.

К данному выводу суд приходит на основе исследования информационного письма начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А. от 19.01.2015, из которого следует, что пункт весового контроля (СПВК-2), расположенный на 107 км автомобильной дороги «{Адрес изъят}», является стационарным.

В соответствии с Паспортом данного участка автомобильной дороги, в зоне его расположения имеются переходно-скоростные полосы в обоих направлениях движения для направления на взвешивание транспортных средств.

Площадка для взвешивания транспортных средств реализована на переходной полосе и, согласно действующего законодательства, не требует отдельного оборудования для стационарного взвешивания.

Согласно п. 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации М 014.08.00 РЭ, весы автомобильные ВА-15С-3 предназначены для статического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства – АТС (с апареллями для наезда на платформу). Допускается применять весы для измерения осевых нагрузок в движении (без остановки на платформе, при скорости не более 5 км/ч). Исходя из п. 1.1.4.1 указанного Руководства, результат измерения веса в килограммах выводится на дисплей пульта управления и при необходимости распечатывается на принтере в виде протокола измерения.

Копия Паспорта участка автомобильной дороги «{Адрес изъят}» 107 км содержит графическое изображение площадки для взвешивания транспортных средств, размещенной на переходно-скоростной полосе, что, по мнению начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А., а также с учетом Руководства по эксплуатации М 014.08.00 РЭ, не противоречит требованиям производителя весового оборудования.

В Акте № 23 установки весового оборудования на автодороге {Адрес изъят}» 107 км, сторона А { ... }), имеются сведения о дате установки на СПВК-2 14.04.2012 весового оборудования ВА-15С № 1366 и дате поверки от 02.04.2014.2014 до 02.04.2015, свидетельство № 281017, 26.05.2014 весового оборудования ВА-15С № 839 от 02.04.2014.2014 до 02.04.2015, свидетельство № 281017.

Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлялось на пункте весового контроля СПВК-2, с использованием весов, прошедших поверку, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1079, Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. № 125. Сомневаться в правильности результатов весового контроля, произведенного весами: ВА-15С, заводской номер 1366 (свидетельство о поверке № 257079, действительно до 04.09.2014), ВА-15, заводской номер № 839 (свидетельство о поверке № 281027, действительно до 02.04.2015), оснований не имеется.

В соответствии с информационным письмом начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А. от 19.01.2015, применяемые на СПВК-2 средства измерения веса и габаритов транспортных средств являются сертифицированными и поверенными. В частности, весы автомобильные ВА-15С-3 зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под № 19504-00, по результатам периодической поверки признаны пригодными к эксплуатации.

Согласно представленной { ... } А.А. копии свидетельства об утверждении типа средств измерений от 10.10.2012 CN.C. 27.001.А № 29412, срок действия до 02.10.2017, на СПВК-2, для измерения межосевых расстояний и габаритов транспортных средств, применяется утвержденного типа рулетка измерительная металлическая Geobox модификации Geobox РК2-30.

Исходя из информационного письма начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А. от 23.01.2015, в соответствии с п. 1.1.1.1 Руководства по эксплуатации М 014.080.00 РЭ весовое оборудование ВА-15С-3 допускается применять для взвешивания транспортных средств в движении. Размещение весового оборудования непосредственно на переходно-скоростной полосе не противоречит требованиям производителя весового оборудования. Площадки для взвешивания транспортных средств на СПВК-2 соответствуют установленным требованиям п. 2.1 Руководства по эксплуатации.

В связи с этим, доводы Шишмакова С.Н. о неправильном проведении взвешивания груза транспортного средства, поскольку на иных пунктах весового контроля, находившихся по пути следования, не было установлено превышения предельно допустимой осевой нагрузки, являются несостоятельными.

Изложенные в судебном заседании Шишмаковым С.Н. доводы об использовании сотрудниками СПВК-2 для измерений расстояния между осями соответствующего транспортного средства не поверенной - не сертифицированной линейки, в обоснование которых заявитель ссылается на представленный им материал видеозаписи, также следует признать несостоятельными.

Исследованный в судебном заседании видеоматериал не позволяет установить дату, время и место осуществления видеозаписи, а также определить личность зафиксированных лиц.

При этом позиция Шишмакова С.Н. по данному вопросу опровергается копией свидетельства об утверждении типа средств измерений от 10.10.2012 CN.C.27.001.А № 29412, приобщенной к информационному письму начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А. от 19.01.2015, согласно которой для измерения межосевых расстояний и габаритов транспортных средств на СПВК-2 применяется утвержденного типа рулетка измерительная металлическая Geobox, модификации Geobox РК2-30, срок действия до 02.10.2017.

Приводимый заявителем в обоснование доводов по жалобе акт взвешивания этого же транспортного средства от 09.09.2013, с указанием других параметров расстояния между осями, не совпадающих с актом взвешивания от {Дата изъята}, суд не может рассматривать как относимое, достоверное и допустимое доказательство по настоящему делу, в связи с тем, что период времени, источник доказательства и порядок его получения в целом не образуют юридической взаимосвязи с обстоятельствами рассматриваемого административного правонарушения.

Следует признать недостаточно обоснованными, как не нашедшие подтверждения, и доводы Шишмакова С.Н. о том, что управляемое им транспортное средство, после получения специального разрешения {Дата изъята} на СПВК-2, продолжило движение через {Адрес изъят}, то есть по маршруту, не соответствующему выданному специальному разрешению, где превышения допустимой нагрузки на оси выявлено не было.

Также заявителем не представлено документального подтверждения несоответствия общей массы управляемого им транспортного средства - параметрам в акте взвешивания № Ш-926 от {Дата изъята}, в виде результатов какого-либо официального предварительного взвешивания данного транспортного средства, непосредственно перед прибытием {Дата изъята} на СПВК-2.

Анализируя все указанные выше доводы заявителя, суд исходит из совокупности исследованных в суде доказательств, которые не дают оснований сомневаться в достоверности показаний сертифицированного и поверенного в установленном законом порядке весового оборудования, установленного на СПВК-2.

При этом, сопоставляя представленные заявителем такие доказательства, как транспортная накладная от 08.08.2014, счет-фактура {Номер изъят} от 08.08.2014, копия руководства по эксплуатации весов электронных ВСК, копия сертификата об утверждении типа средств измерений RU.C.28.001.A № 28671, действительного до 01 августа 22012 года, копия свидетельства о поверке весов крановых № 66-6/144, действительного до 24.02.2015, с доказательствами, поступившими по запросу суда из ОГКУ «Костромаавтодор», а именно – копией Паспорта участка автомобильной дороги «{Адрес изъят}» на 107 км, копией Руководства по эксплуатации весов автомобильных ВА-15С-3, копией Акта № 23 установки весового оборудования на автодороге {Адрес изъят}, 107 км, пояснениями информационных писем начальника ОГКУ «Костромаавтодор» от 19.01.2015 и 27.01.2015, - суд отдает предпочтение доказательствам, представленным ОГКУ «Костромаавтодор» с учетом следующих обстоятельств.

ОГКУ «Костромаавтодор» обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам {Адрес изъят} на основании Постановления администрации {Адрес изъят} от {Дата изъята} № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в {Адрес изъят}».

Суду не представлено документального подтверждения нарушения технических норм организации весового контроля на СПВК-2 на участке автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, 107 км, которое могло бы привести к получению неточных параметров взвешивания транспортных средств, следующих через СПВК-2 на указанном участке автомобильной дороги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что {Дата изъята} на СПВК-2, на 107 км автодороги {Адрес изъят}, при взвешивании транспортного средства под управлением Шишмакова С.Н. не было допущено нарушений порядка организации весового контроля.

В связи с этим акт № Ш - 926 от {Дата изъята} о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, составленный оператором СПВК { ... } Е.В. совместно с инспектором ОГИБДД { ... } А.Н., суд признает допустимым доказательством, считая доводы по жалобе заявителя в этой части безосновательными, а постановление мирового судьи относительно квалификации действий Шишмакова С.Н. – законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировым судьей учтены степень общественной опасности совершенного Шишмаковым С.Н. правонарушения, обстоятельства правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, имеющиеся в материалах дела.

По результатам рассмотрения жалобы Шишмакова С.Н. суд соглашается с позицией мирового судьи относительно отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шишмакова С.Н., и с учетом п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, не находит оснований для установления обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шишмакова С.Н.

В то же время в постановлении мирового судьи неверно установлен вид пункта весового контроля СПВК-2, как передвижной и соответствующий требованиям пункта 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125).

Согласно информационному письму от {Дата изъята} начальника управления автомобильных дорог общего пользования ОГКУ «Костромаавтодор» { ... } А.А. и другим исследованным в судебном заседании доказательствам, СПВК-2 является стационарным пунктом весового контроля.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части, содержащей неверное указание, обжалуемое постановление подлежит изменению, согласно которому СПВК-2 надлежит считать стационарным пунктом весового контроля, соответствующим требованиям пункта 11 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125).

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей суд не усматривает.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Шишмакова С.Н. не противоречат представленным в деле доказательствам и подтверждаются их совокупностью.

Никаких оснований для освобождения Шишмакова С.Н. от административной ответственности не имеется, наказание последнему назначено в минимальном размере и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении Шишмакова С. Н., {Дата изъята} года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ – изменить.

Считать стационарный пункт весового контроля СПВК–2, на участке автодороги {Адрес изъят}, 107 км, соответствующим требованиям пункта 11 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125.

Оставить жалобу Шишмакова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                                      Ю.Г. Новикова