Решение от 17.12.2015 по делу № 10-71/2015 от 10.11.2015

Дело № – 71/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 17 декабря 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием помощника прокурора Касаткиной Л.Р.,

защитника адвоката Кумакшевой И.К.,

осужденного Файзуллина Р.Ф.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-71/2015 по апелляционной жалобе осужденного Файзуллина Р.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Стерлитамак от 02 сентября 2015 года, которым

Файзуллин Р.Ф., <данные изъяты>, ранее судим:

1)приговором Стерлитамакского городского суда от 30 июля

2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 11 ноября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Стерлитамакского городского суда от 26 июня 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)приговором Стерлитамакского городского суда от 02 октября

2014 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, с применением

ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на

основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от 26 июня

2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Стерлитамакского городского суда от 30 июля 2014 года и от 2 октября 2014 года, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 24 июля 2015 года.

Выслушав осужденного Файзуллина Р.Ф., его защитника адвоката Кумакшеву И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Касаткиной Л.Р. об оставлении назначенного осужденному наказания без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Стерлитамак от 02 сентября 2015 года, Файзуллин признан виновным в совершении 02 января 2015 года в <адрес>, тайного хищения принадлежащего ФИО1 планшетного компьютера стоимостью 2400 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых он просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, так как суд в приговоре не отразил мнение потерпевшего об отсутствии претензий и просившего строго его не наказывать, не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, наличие в уголовном деле его объяснения с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, что должно быть признано в качестве явки с повинной; полное признание вины и раскаяние, просит учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание и применить ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, приходит к следующему.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности Файзуллина Р.Ф. в тайном хищении чужого имущества, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Совершение указанного преступления осужденным, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются сторонами обвинения и защиты.

При назначении Файзуллину Р.Ф. наказания суд первой инстанции соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции в этой части согласен и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор в отношении Файзуллина Р.Ф. подлежит изменению, наказание смягчению на основании следующего.

Согласно материалов уголовного дела, Файзуллин Р.Ф., в ходе дознания дал объяснения 16 февраля 2015 года с признательными показаниями, до возбуждения уголовного дела, имевшего место 24 февраля 2015 года, что позволяло суду признать его в качестве явки с повинной, но этого сделано не было.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол допроса Файзуллина в качестве подозреваемого, где он дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым активно способствовал не только раскрытию, но и расследованию преступления, признал вину, раскаялся, что так же необходимо было учесть при назначении наказания.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства так же активное способствование Файзуллиным розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он указал сотрудникам полиции имя, отчество и адрес проживания лица, которому продал похищенный планшетный компьютер, и тот был изъят в указанном месте с возвратом его потерпевшему.

Также, судом не учтено мнение потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании просил не назначать Файзуллину строгое наказание.

Данные обстоятельства, наряду с указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции считает необходимым так же признать в качестве смягчающих наказание и снизить срок назначенного осужденному Файзуллину наказания, как по ст. 158 ч.1 УК РФ, так и назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для назначения Файзуллину наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Суд первой инстанции правильно учел при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, что необходимо указать и в резолютивной части судебного решения.

В соответствии с требованиями уголовного закона, срок наказания необходимо исчислять со дня вынесения приговора, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ - 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░