Решение по делу № 2-1980/2018 ~ М-1425/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-1980 (2018)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кудлацкой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Кудлацкой А.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кудлацкой А.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 374531,84 рублей, сроком на 84 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом 29,5% годовых в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами в размере 10904,59 рублей. Согласно графику погашения кредита, последний платеж составляет 10903,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кудлацкой А.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно условий которого, с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составила 10993,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключендоговоруступки прав требования №№, согласно которому право требованиязадолженностипо кредитномудоговору №, заключенному с Кудлацкой А.В. было уступлено ООО «ТРАСТ», размер задолженности по состоянию на 08.08.2017г. составил 507776,48 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 348 900,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 158876,19 рублей. Кудлацкая А.В. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, истцом в адрес должника было направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «ТРАСТ» по указным в уведомлении реквизитам, однако ответчик не исполнила требования, задолженность не погасила. Истец ООО «ТРАСТ» проситвзыскатьс ответчика Кудлацкой А.В. долженностьпокредитномудоговору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507776,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8277,76 рубля (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34), согласно ходатайству, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Кудлацкая А.Е. извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д. 34), а также посредством переданной телефонограммы (л.д. 36), в суд не явилась. между тем, в представленном заявлении против исковых требований не возражала, расчеты не оспаривала (л.д.42).

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.41), причины не явки не известны, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кудлацкой А.В. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику Кудлацкой А.В. кредит в размере 394 736,84 рублей, на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, целевое использование – строительство (л.д. 24).

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что денежные средства в сумме 394 736,84 руб. были выданы Банком ответчику Кудлацкой А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в Параметрах кредита. Обязанность заемщика по внесению денежных средств на текущий банковский счет считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет.

В соответствии с п.3.3.3. кредитного соглашения заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей Кудлацкая А.В. была обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 11-го числа каждого месяца, начиная с июля 2014 года в размере по 10904,59 руб., последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10903,82 руб. Однако, установленный график платежей заемщик нарушала, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не производила или производила не в полном объеме, допускала просрочки исполнения обязательств, произведя гашение кредитной задолженности только частично. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кудлацкой А.В. было заключено дополнительное соглашение, согласно условий которого размер ежемесячного платежа составил 10993,81 рублей, дата платежа – 25 числа каждого месяца (л.д. 26).

Однако, как видно из представленного расчета задолженности, после заключения дополнительного соглашения, платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, последний платеж в сумме 948,82 рублей заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7-8), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

При заключении кредитного договора Кудлацкая А.В. дала письменное согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам (л.д. 24, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключендоговоруступки прав требования №№, согласно которому право требованиязадолженностипо кредитномудоговору №, заключенному с Кудлацкой А.В.было уступлено ООО «ТРАСТ» (л.д. 13-16).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передано ООО «ТРАСТ» право требования задолженности в общей сумме 507776,48 руб. по договору №, заключенному с Кудлацкой А.В. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ адрес Кудлацкой А.В. ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.9-11).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности Кудлацкой А.В. по кредиту составляет 507776,48 рублей (л.д.6), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 348 900,29 руб.,

- задолженности по уплате процентов –158 876,19 руб.,

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Кудлацкая А.В. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 507 776,48 рублей.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с Кудлацкой А.В. подлежит взысканию долг по кредиту в сумме 507776,48 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8277,76 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Кудлацкой А. В. задолженность по кредитному в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» 507776,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8277,76 рублей, а всего 516054 (пятьсот шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большевых Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.