уг. дело №(2013)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ачинский городской федеральный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Римской Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО2,
подсудимого ФИО5,
защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием потерпевшего Ж,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ФИО5 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым Ж находился в комнате по адресу: <адрес>, ул. адрес, где проживает Ф. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 потребовал от Ж передать ему имеющиеся у него денежные средства. ФИО6 ответил отказом, ФИО5, достав рукой из кармана брюк, надетых на Ж, денежные средства в сумме 200 рублей, забрал их себе, таким образом, открыто похитив их. ФИО6 потребовал ФИО5 вернуть похищенное, ФИО5 толкнул руками в грудь Ж, отчего Ж упал на диван, после чего ФИО5, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью удержания похищенного, умышленно рукой нанес не менее двух ударов по лицу и голове Ж, причинив Ж. повреждения в виде ушибов с подкожными гематомами лица и волосистой части головы. Данные повреждения, как в совокупности, так и отдельно каждое, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ж через незапертую дверь, незаконно проник в комнату адрес в <адрес> края, откуда вынес куртку, принадлежащую Ж, после чего, из портмоне, находящегося в куртке, открыто, в присутствии Ж, похитил денежные средства в сумме 1050 рублей, причинив ущерб Ж. на общую сумму 1250 рублей. Похищенные денежные средства ФИО5 обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственным обвинителем, защитником ФИО3, а также потерпевшим Ж ходатайство подсудимого ФИО5 поддержано.
Ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО5, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания ФИО5, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины в совершении указанного преступления, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, не имеется. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с 2007 года с диагнозом эпизодическое злоупотребление алкоголем (л.д. 108), к административной ответственности в 2012 году не привлекался (л.д. 92-95).
При назначении срока наказания ФИО5, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.
Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит.
Однако, с учетом того, что ФИО5 раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), не имеется.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО3 в ходе предварительного следствия на сумму 3187 руб. 50 коп. (л.д. 115-116) и за один судебного заседания в сумме 637 руб. 50 коп., следует отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░<░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 825 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░