Решение по делу № 2-835/2014 ~ М-756/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова В. П. к Ткаченко Т. Ю., Немчиновой Н. А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Кузнецова В.П. по доверенности Фигалев М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Ткаченко Т.Ю., Немчиновой Н.А. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и Ткаченко Т.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику <данные изъяты> Передача денег подтверждается распиской. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить ежемесячные проценты в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Ткаченко Т.Ю. свои обязательства не исполнила, долг не вернула, проценты не выплатила. В обеспечение исполнения обязательств Ткаченко Т.Ю. между Кузнецовым В.П. и Немчиновой Н.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 363, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ представитель истца просит взыскать солидарно с Ткаченко Т.Ю., Немчиновой Н.А. в пользу Кузнецова В.П. основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кузнецов В.П. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Фигалева М.С., на иске настаивает.

Представитель истца по доверенности Фигалев М.С. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик Немчинова (ныне – Бадьина) Н.А. в судебном заседании с иском согласилась, расчет задолженности не оспаривала.

Ответчик Ткаченко Т.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулись заказные письма с уведомлениями с отметками об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца и ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Немчиновой ( Бадьиной) Н.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым В.П. и Ткаченко Т.Ю. заключен договор займа, в соответствии с которым Кузнецов В.П. передал Ткаченко Т.Ю. в собственность <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов не позднее 9-го числа текущего месяца в сумме <данные изъяты>, а Ткаченко Т.Ю. обязалась возвратить указанную сумму в обусловленный срок, а также уплатить начисленные ежемесячные проценты (л.д. 31).

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Ткаченко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Ткаченко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, передачи денег по договору и возникновения у заемщика обязанности по возврату суммы долга по договору займа на согласованных с займодавцем условиях.

В материалы дела истцом также представлен оригинал договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), из которого следует, что поручитель Немчинова Н.А. обязалась отвечать перед займодавцем Кузнецовым В.П. за исполнение заемщиком Ткаченко Т.Ю. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа (раздел 1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя являются, в частности, невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и заемщика (пункт 2.5. договора поручительства).

В судебное заседание ответчик Ткаченко Т.Ю. не явилась, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемного обязательства не оспорила. Ответчик Немчинова (Бадьина) Н.А. в ходе рассмотрения дела свою ответственность как поручитель также не оспаривала. Доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договору займа ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставили, размер задолженности не опровергли.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа солидарно с ответчиков заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, правильность расчета ответчиками не оспорена, суд принимает его за основу.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Кузнецова В.П. солидарно с Ткаченко Т.Ю., Немчиновой (Бадьиной) Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера между ответчиками по делу подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина взыскивается в пользу истца с заемщика Ткаченко Т.Ю. и поручителя Немчиновой (Бадьиной) Н.А. в равных долях - по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кузнецова В. П. солидарно с Ткаченко Т. Ю., Немчиновой (Бадьиной) Н. А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кузнецова В. П. с Ткаченко Т. Ю., Немчиновой (Бадьиной) Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года