Решение по делу № 2-4370/2019 ~ М-3822/2019 от 30.10.2019

24RS0002-01-2019-005275-09

Дело №2-4370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2019 года     г. Ачинск Красноярского края

         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жолудевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Жолудевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Жолудевой О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Жолудевой О.В. кредит на условиях ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, Однако, ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов должным образом не исполняла, платежи своевременно не вносила, в связи с чем, мировым судьей на основании заявления Банка вынесен судебный приказ, о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017, который был отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика. Проценты за пользование кредитом Банком продолжали начисляться. 19.01.2018 между банком и ООО «Столичное АВД» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования по договору кредитования с заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и права требования к ответчику. 25.07.2019 ООО «Столичное АВД» уступило права требования в пользу ООО «РегионКонсалт» по договору цессии №. 26.07.2019 года ООО «РегионКонсалт» заключил с ООО «Нэйва» договор уступки права требования №RK-NV/2607/19, уступив ООО «Нэйва» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе к ответчику в размере 99 457,37 руб., из которых 74 496,06 руб. задолженность по основному долгу, 24 203,27 руб. задолженность по процентам, 758,04 руб. неустойка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99 457,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 183,72 руб. (л.д.2).

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичное АВД», ООО «РегионКонсалт» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.87), в судебное заседание не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-оборот).

Ответчик Жолудева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме от 20.12.2019, просила дело рассматривать в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала (л.д.95).

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Столичное АВД», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом (л.д.87), об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайство не заявили, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.06.2013 между Жолудевой О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» путем акцепта Банком поданного заявления клиента о заключении договора кредитования заключен кредитный договор №, согласно которому Жолудевой О.В. был предоставлен кредит в размере 126 340 руб., на срок 60 месяцев, под 29,00% годовых. Сторонами согласован график платежей, согласно которому Жолудева О.В. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами в размере по 4 771,04 руб., последний платеж в размере 4 724,41 руб., не позднее 8-го числа каждого месяца, начиная с 08.07.2013 года по 08.06.2018 (л.д.6-7).

Подписав заявление на получение кредита, Жолудева О.В. дала письменное согласие Банку полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требований (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно выписке из лицевого счета заемщик Жолудева О.В. платежи в погашение кредита прекратила вносить с июня 2016 года (л.д.8-9). В связи с образовавшейся задолженностью мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края на основании заявления Банка выдан судебный приказ № о взыскании с Жолудевой О.Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.11.2017 в размере 97 692,60 руб., в том числе: 74 496,06 руб. просроченного основного долга, 23 196,54 руб. просроченных процентов, который был отменен по заявлению должника определением от 04.06.2018 (л.д.60,72-74).

19.01.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) заключило с ООО «Столичное АВД» (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал права требования к должникам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), определяемом в приложении № к договору, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, сумму основного долга, комиссии. В соответствии с Приложением №1 ОАО «Восточный экспресс банк» передало, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № от 08.06.2013, заключенному с заемщиком Жолудевой О.В., в общей сумме 99 457,37 руб., из которых 74 496,06 руб. задолженность по основному долгу, 24 203,27 руб. задолженность по процентам, 758,04 руб. неустойка (л.д.10-14).

25.07.2019 указанные права требования к ответчику ООО «Столичное АВД» уступило в пользу ООО «РегионКонсалт» по договору уступки прав требования (цессии) №, которое, в свою очередь уступило права требования к ответчику в пользу ООО «Нэйва» договор уступки прав (требований) №RK-NV/2607/19, заключенному между ними 26.07.2019 (л.д.15-24).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 183,72 руб. (л.д.3)., также подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 99 457,37 руб. (долг по кредитному договору) + 3 183,72 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) = 102 641,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жолудевой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору в размере 99 457 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 183 рубля 72 копейки, а всего 102 641 (сто две тысячи шестьсот сорок один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года