Заочное решение от 31.05.2016 по делу № 02-3124/2016 от 01.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/16 по иску фио, фио, фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

 

Истцы обратились в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что осуществляют трудовую деятельность в наименование организации, но в нарушение требований действующего законодательства ответчик не выплатил им заработную плату в установленные трудовым договором сроки, допустив образование задолженности и введение простоя.

Истец фио просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и по оплате времени вынужденного простоя в размере сумма.

Истица фио просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и по оплате времени вынужденного простоя в размере сумма.

Истец фио просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и по оплате времени вынужденного простоя в размере сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Поскольку неявка истцов является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что все истцы являются работниками наименование организации, а именно:

- истец фио занимает должность менеджера по логистике на основании трудового договора от дата,

- истица фио занимает должность исполнительного директора на основании трудового договора от дата,

- истец фио занимает должность менеджера АХО на основании трудового договора от дата

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. ст. 22, 136 ТК РФ ответчик не выплатил истцам начисленную им заработную плату в установленный законом и трудовым договором срок, допустив образование задолженности по заработной плате и по оплате времени вынужденного простоя, а именно фио в размере (20000+220000) сумма, фио в размере (119886+770000) сумма, фио в размере (85631+550000) сумма.

Поскольку никаких доказательств опровергающих изложенное в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов указанной задолженности.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

 

 

02-3124/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 31.05.2016
Истцы
Агаджанян А. И.
Семчук М. А.
Мещеряков Р. Е.
Ответчики
ООО "Точка Входа"
Суд
Хамовнический районный суд
Судья
Бугынин Г.Г.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее