Решение по делу № 2-4240/2013 ~ М-4201/2013 от 19.09.2013

2-4240/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием ответчика Островской Л.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Островской ЛА о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Островской Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ответчик Островская Л.А. *** года заключила кредитный договор с банком и получила из Ачинского отделения сберегательного банка кредит на сумму 58 000 рублей со сроком погашения 36 месяцев под 17,00% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 07 января 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Последний платеж произведен 30 июля 2013 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Банком и Островской Л.А., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 51424,76 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1742,74 рублей (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк Росси» в лице Антипиной Н.М., действующей по доверенности № 25317-259 от 03.06.2013г. сроком действия по 06.03.2015г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 2, 11. 13).

Ответчик Островская Л.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт получения кредита на указанных в исковом заявлении условиях, расчет задолженности не оспаривает, пояснила суду, что в связи с тяжелым материальным положением погасить задолженность в досудебном порядке возможности не имеет.

Данная позиция изложена также в письменном отзыве ответчика на исковое заявление (л.д.15).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что *** года между Островской Л.А. и банком был заключен кредитный договор № **, согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ Потребительский кредит в сумме 58 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 17,00 % годовых (л.д.7-8).

Денежные средства в сумме 58 000 рублей были зачислены на счет Островской Л.А. ****года, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 6).

Согласно кредитного договора Островская Л.А. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 07 января 2012 года (л.д. 7-8)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, Ярлыкова Юрия Георгиевича, Ярлыковой Алены Н.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика, Островская Л.А. неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному гашению кредита, а впоследствии вообще перестала вносить оплату, тем самым заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно платежей по кредиту, последний платеж был произведен Островской Л.А. 30 июля 2013 года (л.д. 5).

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 10), однако данные требования ответчик проигнорировала и к выплате задолженности не приступила, более того, не производила оплату текущих платежей, суд расценивает действия Островской Л.А., как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 31 июля 2013 года составляет 51424,76 руб. из расчета: 41413,64 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 332,38 рублей (проценты за пользование кредитом) + 9678,74 рублей (неустойка).

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 4-5).

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 51424,76 рублей подлежит взысканию с Островской Л.А. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 1742,74 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

Таким образом, всего с Островской Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 подлежит взысканию сумма 53167,50 рублей (51424,76 руб. + 1742,74 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от **** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Островской ЛА.

Взыскать с Островской ЛА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору в размере 51424,76 рублей (пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать четыре тысячи рублей) 76 копеек, возврат госпошлины 1742,74 рублей (одна тысяч семьсот сорок два рубля) 74 копейки, а всего 53167,50 рублей (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят семь рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина