Приговор по делу № 1-205/2020 от 26.02.2020

УИД 24RS0002-01-2020-001062-54

Уголовное дело № 1-205/2020

(12001040002000115)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск                                                   17 марта 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Савостьянов О.С.,

защитника – адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савостьянов О.С., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савостьянов О.С., являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Приговором мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савостьянов О.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    В связи с тем, что ранее водительское удостоверение серии 2418 №, выданное на имя Савостьянов О.С., у него было изъято в рамках административного производства и на момент вступления вышеуказанного приговора в законную силу хранилось в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский», срок лишения специального права- права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 86 УК РФ у Савостьянов О.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеется непогашенная судимость.

    Однако, Савостьянов О.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут у Савостьянов О.С., находившегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в <адрес>, расположенного по <адрес> края, возник умысел на управление автомобилем «Опель Астра», регистрационный знак № регион, реализуя который Савостьянов О.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, припаркованного напротив первого подъезда <адрес> края, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле до магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

    Возвращаясь из магазина к себе домой, Савостьянов О.С., управляя автомобилем «Опель Астра», регистрационный знак № регион, на участке местности, расположенном напротив первого подъезда <адрес> края, в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

    После чего, Савостьянов О.С., находящийся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном напротив первого подъезда <адрес> края, был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

        Находясь в служебном автомобиле ГИБДД по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут, Савостьянов О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest», на что Савостьянов О.С. согласился.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом Савостьянов О.С. воздухе, составил 0,57 мг/л. Таким образом, у Савостьянов О.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако с указанным результатом Савостьянов О.С. не согласился. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты, Савостьянов О.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «ККНД №», на что последний согласился.

По прибытию в Ачинский филиал КГБУЗ «ККНД №», Савостьянов О.С., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, Савостьянов О.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Савостьянов О.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что согласен с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, местом и временем совершения преступления, с квалификацией его действий, данной органом предварительного расследования.

В судебном заседании Савостьянов О.С. воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Савостьянов О.С., допрошенного в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следует, что в его собственности находится автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ, он у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, он решил съездить в магазин, расположенный через дорогу, за сигаретами на своем автомобиле, понимая, что у него нет водительского удостоверения и он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он около 01 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сел в свой автомобиль, припаркованный напротив 1-го подъезда <адрес>, и поехал в сторону магазина «ТК на стройке» по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты, встретил своего знакомого Свидетель №4, с которым они поехали в сторону его дома. Подъезжая к своему дому, он увидел позади его автомобиля патрульный автомобиль инспекторов ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, и остановился напротив своего подъезда, после чего решил убежать от сотрудников полиции, но был задержан у входной двери в подъезд своего дома. В дальнейшем Свидетель №4 его не дождался и ушел домой, а его инспектор ГИБДД пригласил в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, далее при помощи алкотеста он прошел освидетельствование, на дисплее высветилось номерное обозначение «0,57», с показаниями прибора он не согласился, так как считал, что показания прибора должны быть меньше, так как он выпил не так много спиртного. Сотрудники ДПС предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он согласился, но по приезду в наркологический диспансер он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал того, что находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.63-66)

    Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Савостьянов О.С. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, на <адрес> их внимание привлек движущийся по указанной улице автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак № регион, так как манера вождения водителя не соответствовала обстановке. В связи с этим ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Во время движения позади указанного автомобиля, ими около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при помощи СГУ водителю транспортного средства было высказано требование об остановке автомобиля, автомобиль уже заезжал во двор жилого <адрес> края, и остановился напротив 1- го подъезда указанного дома. После остановки автомобиля со стороны водительского сидения вышел Савостьянов О.С. и быстрым шагом направился к подъезду дома, он и Свидетель №1 задержали Савостьянов О.С. у двери в подъезд указанного выше дома. Савостьянов О.С. было предложено пройти в патрульный автомобиль для сбора административного материала. Совместно с Савостьянов О.С. в указанном автомобиле находился Свидетель №4, который после того как Савостьянов О.С. пригласили в патрульный автомобиль, ушел в неизвестном направлении. В процессе общения с Савостьянов О.С. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, Савостьянов О.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, результат освидетельствования Савостьянов О.С. составил 0,57 мг/л. С результатом освидетельствования, Савостьянов О.С. был не согласен. В связи с чем, ими было предложено Савостьянов О.С. проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что Савостьянов О.С. ответил согласием, однако в наркологическом диспансере Савостьянов О.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Процесс прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Савостьянов О.С. и сбор административного материала в отношении Савостьянов О.С., был записан при помощи технического средства видеофиксации, установленного в патрульном автомобиле и его мобильного телефона, в дальнейшем видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ при помощи компьютера с участием специалиста была перенесена путем копирования на компьютер, после чего записана на DVD-R диск. (л.д.41-43)

Аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, допрошенных в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах остановки автомобиля «Опель Астра», задержания Савостьянов О.С., отказа от прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранения его от управления транспортным средством (л.д.45-47, 49-52)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в магазине «ТК на «Стройке» он встретил Савостьянов О.С., с которым на автомобиле «Опель Астра», принадлежащем Савостьянов О.С., поехали к Савостьянов О.С. в гости. За рулем автомобиля находился Савостьянов О.С., а он сел на пассажирское сиденье. Подъехав к дому 44 по <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, пригласили Савостьянов О.С. в патрульный автомобиль, где он находился продолжительное время. Он решил его не дожидаться и ехать домой. Запах алкоголя от Савостьянов О.С. не чувствовал. Савостьянов О.С. ему рассказал, что он перед тем как сесть за руль ДД.ММ.ГГГГ, выпил спиртное.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ранее она состояла в браке с Савостьянов О.С., с которым у них есть совместный ребенок Савостьянов Р.О., брак между ними расторгнут, но Савостьянов О.С. оплачивает алименты ребенку. В связи с тем, что она не работает, так как занимается уходом за трехмесячным ребенком, то ежемесячные выплаты, осуществляемые Савостьянов О.С., существенны для её бюджета. От сотрудников полиции ей стало известно, что Савостьянов О.С. задержан за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.56-57)

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Савостьянов О.С. в совершении указанного преступления.

Рапорт ст.оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» К.М.В., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остановлен автомобиль «Опель Астра» г/н № регион под управлением Савостьянов О.С. в состоянии опьянения повторно (л.д.4)

Рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах остановки автомобиля «Опель Астра», за рулем которого находился Савостьянов О.С. в состоянии алкогольного опьянения, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях Савостьянов О.С., имеющего судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5)

Постановление № от 30.01.2020г., которым производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савостьянов О.С. прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.6)

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Савостьянов О.С. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.7)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Савостьянов О.С. был отстранен от управления автомобилем «Опель Астра», регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.8)

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут, у Савостьянов О.С. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,57 мг/л., с показаниями прибора Савостьянов О.С. не согласился. (л.д.9)

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Савостьянов О.С. согласился проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД № » (л.д.12)

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савостьянов О.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД №» (л.д.13)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля «Опель Астра», регистрационный знак М376КА124 регион, находящегося на специализированной стоянке ИП ИП по адресу: <адрес> (л.д.28-30). Данный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на специализированной стоянке ИП Орешкин (л.д.31)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Свидетель №2 DVD-R диска с монтажом видеозаписи с мобильного телефона и видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, а также с монтажом видеозаписи с камеры мобильного телефона, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении Савостьянов О.С. (л.д.33-35)

Протокол осмотра предметов от 06.02.2020г. с участием подозреваемого Савостьянов О.С. и его защитника Панасенко Н.И. - DVD-R диска с монтажом видеозаписи с камеры мобильного телефона и видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, и с монтажом видеозаписи с камеры мобильного телефона, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении Савостьянов О.С. (л.д.36-39) DVD-R диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40)

Протокол проверки показаний подозреваемого Савостьянов О.С. на месте, согласно которого, Савостьянов О.С. указал на участок местности, расположенный напротив первого подъезда <адрес> края, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, начал движение на автомобиле «Опель Астра», регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Также Савостьянов О.С. указал на участок местности, расположенный напротив первого подъезда <адрес> края, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. (л.д.77-80)

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Савостьянов О.С. в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

    Виновность подсудимого Савостьянов О.С. подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в приговоре, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

    В связи с изложенным представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

    На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Савостьянов О.С. по ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Савостьянов О.С., являясь лицом, осужденным приговором от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период непогашенной судимости, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Савостьянов О.С. выявляется органическое <данные изъяты>. В момент совершения преступления Савостьянов О.С. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Савостьянов О.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, отдавать отчет своим действиям, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.109-113)

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Савостьянов О.С., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Савостьянов О.С., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Савостьянов О.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264. 1 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Савостьянов О.С., который в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, в злоупотреблении спиртными напитками в быту замечен не был, разведен, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, противотуберкулезном диспансере не состоит, известен в психиатрическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савостьянов О.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савостьянов О.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Савостьянов О.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания подсудимому Савостьянов О.С. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Савостьянов О.С. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Савостьянов О.С., который совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, в связи с чем, суд полагает, что Савостьянов О.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, оснований для применения к Савостьянов О.С. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Кроме этого, суд назначает Савостьянов О.С. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного Савостьянов О.С. преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд считает необходимым назначить Савостьянов О.С. наказание в виде реального лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения Савостьянов О.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

    При определении размера наказания Савостьянов О.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания Савостьянов О.С. суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Савостьянов О.С. совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и, руководствуясь положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Савостьянов О.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, Савостьянов О.С., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Панасенко Н.И. за участие в стадии предварительного расследования в размере 7 500 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 9 375 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Савостьянов О.С. отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения. Кроме этого, Савостьянов О.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Савостьянов О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Савостьянов О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Направить осужденного Савостьянов О.С. в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного Савостьянов О.С. в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Савостьянов О.С. в колонию-поселение. Время следования осужденного Савостьянов О.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы и исчислять с момента отбытия Савостьянов О.С.. лишения свободы.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ИП по адресу: <адрес>- вернуть собственнику Савостьянов О.С.

-DVD-R диск с видеозаписью за 30.01.2020г.; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Савостьянов О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                         И.В. Шматова