Решение по делу № 12-214/2014 от 07.07.2014

№ 12-214/2014

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 22 июля 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаренко А.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в г.Ачинске Красноярского края от 02.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске Красноярского края от 02.06.2014 года Назаренко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за то, что 11.05.2014 года в 00 час. 30 мин на ул. *** г. Ачинска Красноярского края повторно в течение года со дня окончания исполнения в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения.

Назаренко А.Д., не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что при рассмотрении дела в мировом суде не были допрошены понятые Е.А. и Н.В., которые по утверждению заявителя не присутствовали при проведении освидетельствования. Назаренко полагает, что мировой судья односторонне оценил представленные доказательства, что привело к неполному и необъективному выводу о виновности Назаренко. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей не была дана оценка личности Назаренко, не учтено его материальное положение. Кроме того, указание в оспариваемом постановлении на то, что постановление мирового судьи от 13.01.2014 г. о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 25.02.2014 г. по мнению заявителя, является не верным, поэтому изложенные в обжалуемом постановлении выводы не соответствуют действительности.

Назаренко А.Д. в судебное заседание не явился. Последнему заблаговременно по известному из материалов дела адресу направлено уведомление о месте времени судебного заседания, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, судья, в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Исходя из материалов дела, Назаренко А.Д. 11.05.2014 года в 00 часов 30 минут возле дома ** ул. *** г. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ повторно в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «**» государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.

Так, согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», 11.05.2014 года в 00 час. 45 мин. ПА-** был передан водитель автомобиля *** г/н *** 124 Назаренко А.Д., который нарушил п. 19.1 ПДД РФ, в ходе общения у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Назаренко А.Д. согласился. Показания прибора составили 0,35 мг/л, водитель согласился с показаниями в присутствии двух понятых (л.д. 7). По результатам освидетельствования в отношении Назаренко А.Д. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), в протоколе Назаренко А.Д. собственноручно указал, что «выпил бутылку пива», в данной графе Назаренко поставил подпись. Кроме того, вина Назаренко А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), согласно указанного документа основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством и дальнейшего проведения освидетельствования послужили обнаруженные первичные признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; распечаткой теста выдыхаемого воздуха (л.д. 4), актом освидетельствования (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6) объяснениями понятых Е.А., Н.В. (л.д.8,9). Понятые дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии водителю Назаренко А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания составили 0,35 мг/л. С результатами освидетельствования Назаренко А.Д. согласился.

Согласно таких документов, у водителя Назаренко А.Д. по результату освидетельствования установлено состояние опьянения 0,35 мг/л, с результатами освидетельствования Назаренко был согласен, о чем свидетельствует его собственно ручная запись, заверенная его подписью. Также вина Назаренко подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 13.01.2014 года (л.д. 17). Факт управления Назаренко А.Д. автомобилем 11.05.2014 года и причина остановки автомобиля подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, перечисленные выше документы Назаренко А.Д. не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких данных, вина Назаренко А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена.

Доводы Назаренко А.Д. о том, что при проведении процессуальных действий отсутствовали понятые, опровергается наличием сведений об этом в таких документах, при этом соответствующие протоколы были подписаны Назаренко А.Д. без замечаний в части отсутствия понятых. Сведений, опровергающих данные о вступлении ранее вынесенного в отношении Назаренко А.Д. постановления в законную силу на момент совершения вменяемого нарушения, не представлено, в связи с чем, доводы в этой части жалобы не могут быть приняты во внимание.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Назаренко А.Д. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению судьи, на момент рассмотрения дела мировым судьёй объём представленных доказательств позволял принять объективное решение без истребования иных доказательств.

При назначении наказания, по мнению судьи, мировым судьёй в полной мере учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание, назначенное Назаренко А.Д., соответствует санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативно только штраф в размере 50 тысяч рублей и лишение права управления транспортным средством сроком на 3 года.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба Назаренко А.Д., является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в городе Ачинске Красноярского края от 02.06.2014 года в отношении Назаренко А.Д. по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Назаренко А.Д., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин