Решение по делу № 2-81/2021 ~ М-37/2021 от 27.01.2021

УИД72RS0001-01-2021-000067-65

№ 2-81/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 09 марта 2021 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцева Виктора Ивановича, Солнцевой Галины Николаевны к Ахметову Сарсенбаю Казисовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Солнцев В.И., Солнцева Г.Н. обратились в суд с иском к Ахметову С.К. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивируют тем, что 28.01.2014 года между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0029/0204 Тюменского отделения №29 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 127000 рублей под 14 % годовых, на развитие ЛПХ, на срок до 28.01.2019 года. В обеспечение обязательств по возврату кредита 28.01.2014 года были заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Солнцевой Г.И. №, Солнцевым В.И. №. Ахметов С.К. не выполнила свои обязательства по кредитному договору. На основании решения Абатского районного суда от 03.09.2018 года по гражданскому делу №, с ответчика и истцов в пользу ПАО Сбербанк была взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 121758,85 руб., из них 107949,23 руб. - просроченный основной долг, 13809,62 руб. - просроченные проценты и возврат государственной пошлины в размере 3635,17 руб. В ходе исполнительного производства из пенсии Солнцева В.И. были удержаны и перечислены ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 90349,15 руб., из них: 81571,57 руб. - задолженность по кредиту; 8777,58 руб. - исполнительский сбор; из пенсии Солнцевой Г.Н. были удержаны и перечислены ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 48600,03 руб., из них: 39822,45 руб. - задолженность по кредиту; 8777,58 руб. - исполнительский сбор. Просят суд: взыскать с Ахметова С.К. в пользу Солнцева В.И.: денежные средства в сумме 90349,15 руб., из которых: 81571,57 руб. - денежные средства, взысканные в счет уплаты задолженности по кредитному договору, во исполнение обязательств по договору поручительства; 8777,58 руб. - убытки, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора; судебные расходы в сумме 4160 руб., из которых: 2910 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, 1250 руб. - расходы по оплате юридических услуг; взыскать с Ахметова С.К. в пользу Солнцевой Г.Н. денежные средства в сумме 48600,03 руб., из которых: 39822,45 руб. - денежные средства, взысканные в счет уплаты задолженности по кредитному договору, во исполнение обязательств по договору поручительства; 8777,58 руб., убытки, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора; судебные расходы в сумме 2908 руб., из которых: 1658 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, 1250 руб. - расходы по оплате юридических услуг.

Истец Солнцев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что Ахметов задолженность по кредитному договору № от 28.01.2018 года не погашал.

Истец Солнцева Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что Ахметов задолженность по кредитному договору № от 28.01.2018 года не погашал.

Ответчик Ахметов С.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом (л.д.8083), направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен надлежащим образом (л.д.81). От представителя ПАО Сбербанк по доверенности Уткиной Е.А. поступил отзыв на исковое заявление, в просила рассмотреть дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, решение по иску принять на усмотрение суда (л.д.85-86).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 28.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0029/0204 Тюменского отделения №29 ОАО «Сбербанк России» и Ахметовым С.К. заключен кредитный договор № на сумму 127000 рублей под 14 % годовых, на развитие ЛПХ, на срок по 28.01.2019 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство граждан Солнцевой Г.Н., Солнцева В.И.. 28.01.2014 года заключены договоры поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Солнцевой Г.И. №, Солнцевым В.И. №, согласно предмета договоров поручительства (п.1.1-1.2.10) поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ахметовым С.К. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 28.01. 2014 года. Солнцев В.И. и Солнцева Г.Н. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Ахметовым С.К. его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 127000,00 руб., срок возврата кредита 28.01.2019 года, процентная ставка 14,0% годовых, порядок погашения кредита – ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, порядок уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 2.2 определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 2.5 после выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (л.д.15 оборотная сторона-19).

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 03.09.2018 года по гражданскому делу №, с Ахметова С.К., Солнцевой Г.Н., Солнцева В.И. солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 121758,85 руб., из них 107949,23 руб. - просроченный основной долг, 13809,62 руб. - просроченные проценты и возврат государственной пошлины в размере 3635,17 руб. (л.д.20,99).

23.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП на основании исполнительных листов, выданных Абатским районным судом Тюменской области по делу № возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Солнцева В.И., №-ИП в отношении Солнцевой Г.Н. (л.д.23-25,42-44).

24.10.2018 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП, должники: Ахметов С.К., Солнцева Г.Н., Солнцев В.И., взыскатель ПАО Сбербанк (л.д.32).

Судом установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства из пенсии Солнцева В.И. удержаны и перечислены взыскателю ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 90349,15 руб., из них: 81571,57 руб. - задолженность по кредиту; 8777,58 руб. - исполнительский сбор, из пенсии Солнцевой Г.Н. удержаны и перечислены взыскателю ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 48600,03 руб., из них: 39822,45 руб. - задолженность по кредиту; 8777,58 рублей - исполнительский сбор, что подтверждается справками Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области, справками о движении денежных средств по депозитному счету, постановлениями об окончании исполнительных производств, постановлениями о взыскании исполнительского сбора, постановлениями о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, справками ГУ-УПФР в г.. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (22,26-31,33-41,45-46,48-57).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С Ахметова С.К. следует взыскать денежные средства: в пользу Солнцева В.И. в сумме 90349,15 руб., из которых: 81571 рубль 57 копеек - денежные средства, взысканные в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 28.01.2018 года, во исполнение обязательств по договору поручительства; 8777 рублей 58 копеек - убытки, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора; в пользу Солнцевой Г.Н. денежные средства в сумме 48600,03 руб., из которых: 39822 рубля 45 копеек - денежные средства, взысканные в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 28.01.2018 года, во исполнение обязательств по договору поручительства; 8777 рублей 58 копеек - убытки, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами понесены издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления Солнцев В.И. уплатил 1250 руб., Солнцева Г.Н. уплатила 1250 руб., что подтверждается договором на оказание правовой помощи и квитанциями (л.д.58-60).

Поскольку суд пришел к выводу, что требование истцов подлежат удовлетворению с ответчика следует взыскать в пользу истцов судебные расходы: в пользу Солнцева В.И. 1250 руб., в пользу Солнцевой Г.Н. 1250 руб..

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит удовлетворению требование истцов о возмещении судебных расходов – государственной пошлины, уплаченной истцами при подаче иска (л.д.10,11). С Ахметова С.К. в пользу Солнцева В.И. следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 2910 руб., в пользу Солнцевой Г.Н. следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 1658 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Солнцева Виктора Ивановича, Солнцевой Галины Николаевны к Ахметову Сарсенбаю Казисовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ахметова Сарсенбая Казисовича в пользу Солнцева Виктора Ивановича:

денежные средства в сумме 90349 (девяносто тысяч триста сорок девять) рублей 15 копеек, из которых: 81571 рубль 57 копеек - денежные средства, взысканные в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 28.01.2018 года, во исполнение обязательств по договору поручительства; 8777 рублей 58 копеек - убытки, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора;

судебные расходы в сумме 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей, из которых: 2910 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд; 1250 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с Ахметова Сарсенбая Казисовича в пользу Солнцевой Галины Николаевны:

денежные средства в сумме 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей 03 копейки, из которых: 39822 рубля 45 копеек - денежные средства, взысканные в счет уплаты задолженности по кредитному договору № от 28.01.2018 года, во исполнение обязательств по договору поручительства; 8777 рублей 58 копеек - убытки, взысканные в счет уплаты исполнительского сбора;

судебные расходы в сумме 2908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей, из которых: 1658 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд; 1250 рублей - расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2021 года.