Решение по делу № 2-1255/2014 ~ М-948/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1255/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова ЮИ к ООО «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2013 года Ачинским городским судом Красноярского края было рассмотрено гражданское дело по иску Агафонова Ю.И. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконными действий работодателя по установлению 40 часовой рабочей недели, обязании установить сокращенную рабочую неделю с внесением в трудовой договор, обязании произвести перерасчет. Судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Данное решение было обжаловано ответчиком. 17 февраля 2014 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Ачинского городского суда от 15 ноября 2013 года оставлено без изменения. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, бессоннице. При этом полагает, что ответчик намеренно затягивал рассмотрение данного гражданского дела, что также негативно сказывалось на его эмоциональном состоянии. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 10000 рублей, который просит взыскать с ответчика (л.д. 2).

Истец Агафонов Ю.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.7), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.19).

Представитель ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.8), в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении подготовки дела к судебному разбирательству в его отсутствие (л.д. 16), заявлений относительно судебного заседания не представил. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление от представителя ответчика Ощепкова А.В., действующего на основании доверенности № от 16 января 2014 года, по заявленным исковым требованиям ООО «Русская инжиниринговая компания» возражает в полном объеме, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что отсутствуют и не доказаны те условия, при одновременном наступлении которых возникает обязанность возмещения морального вреда: претерпевание истцом морального вреда, неправомерные действия причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда, как не обоснован размер заявленного к возмещению морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований Агафонова Ю.И. о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать (л.д.17).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу Агафонов Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Русская инжиниринговая компания» (далее ООО «РИК») о признании незаконными действий работодателя по установлению 40 часовой рабочей недели, обязании установить сокращенную рабочую неделю с внесением в трудовой договор, обязании произвести перерасчет. Решением Ачинского городского суда от 15 ноября 2013 года исковые требования Агафонова Ю.И. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ООО «Русская инжиниринговая компания» по установлению Агафонову Ю.И. 40-часовой рабочей недели. За истцом признано право на 36-часовую рабочую неделю. Суд обязал ООО «Русская инжиниринговая компания» установить <данные изъяты> ООО «Русская инжиниринговая компания» Агафонову <данные изъяты> 36-часовую рабочую неделю, с внесением этого условия труда в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказано (л.д.12-15).

На указанное решение представителем ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» была подана апелляционная жалоба, в результате рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2014 года решение Ачинского городского суда от 15 ноября 2013 оставлено без изменения (л.д. 4-5).

Таким образом, вышеназванным судебным актом установлено совершение неправомерных действий работодателя ООО «Русская инжиниринговая компания» по установлению Агафонову Ю.И. 40-часовой рабочей недели, в связи с чем, суд находит требования истца Агафонова Ю.И. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г. « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), указывает на то, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Агафонова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в соответствующий бюджет.

Истец Агафонов Ю.И. освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 200 рублей за рассмотрение исковых требований о компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова ЮИ к ООО «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания» в пользу Агафонова ЮИ компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русская инжиниринговая компания» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.