Приговор по делу № 1-302/2013 от 08.04.2013

Уг. дело № 1 - 302 (2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 мая 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Казакова И.В.,

защитника-адвоката Мымриной Л.К.,

представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 06.05.2013 года

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Казакова И.В., ***, ранее судимого: 1) 22.07.2009 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 03.03.2010 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 22.07.2009 года Шарыповского районного суда Красноярского края) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.12.2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2013 года около 16 часов 00 минут Казаков И.В., находясь в квартире *** Красноярского края у ранее знакомого А.В., увидел спортивную сумку с вещами, принадлежащую П.А., после чего у него возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Казаков И.В., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со шкафа в комнате женские сапоги стоимостью 1000 руб., женскую куртку стоимостью 4000 руб., спортивную сумку стоимостью 500 руб., в которой находились: набор бритв «Скарлетт» стоимостью 500 руб., набор теней для век «Диор» стоимостью 500 руб., тюбик смягчающего крема стоимостью 130 руб., 1 банка с лечебным восстанавливающим уходом для волос стоимостью 65 руб., 1 флакон шампуня «Шамту» стоимостью 70 руб., 1 флакон с бальзамом «Шамту» стоимостью 70 руб., 1 пузырек с тальком стоимостью 70 руб., 1 тюбик с кремом «Активи» стоимостью 50 руб., 1 бутылка с репейным маслом стоимостью 20 руб., цепочку из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 3156 руб., чем причинил П.А. значительный ущерб на общую сумму 10131 рубль. С похищенным имуществом Казаков И.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Казаков И.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей на сумму 3221 рубль признает в полном объеме.

Адвокат Мымрина Л.К. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая П.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против особо порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, заявленные исковые требования на сумму 3221 рубль поддержала в полном объеме, настаивала на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Казаков И.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Казакова И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что Казаков И.В по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 171), с 2007 года состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере с диагнозом «***» (л.д. 162), к административной ответственности в 2012 -2013 году не привлекался (л.д. 149), на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Казакову И.В. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 173-174), чистосердечное признание (л.д. 120), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Казаковым И.В. своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казакова И.В., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить Казакову И.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая данные о личности подсудимого Казакову И.В., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Казаковым И.В., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей П.А. на сумму 3221 рубль, составляющих стоимость похищенной цепочки из металла желтого цвета 585 пробы и средства для ухода за волосами. В ходе представительного следствия потерпевшей П.А. были возвращены женские сапоги стоимостью 1000 руб., женская куртка стоимостью 4000 руб., спортивная сумка стоимостью 500 руб., набор бритвенных станков «Скарлетт» стоимостью 500 руб., набор теней для век «Диор» стоимостью 500 руб., тюбик смягчающего крема стоимостью 130 руб., 1 флакон шампуня «Шамту» стоимостью 70 руб., 1 флакон с бальзамом «Шамту» стоимостью 70 руб., 1 пузырек с тальком стоимостью 70 руб., 1 тюбик с кремом «Активи» стоимостью 50 руб., 1 бутылка с репейным маслом стоимостью 20 руб.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казакову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на Казакова И.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск П.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казакова И.В. в пользу П.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3221 (три тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на маникюрный набор «Скарлетт», ярлык на цепочку, спортивную сумку с надписью «Адидас», женские сапоги серого цвета, куртку черного цвета, набор бритвенных станков

« Скарлетт», набор теней для век, тюбик смягчающего крема от трещин на ступнях, 1 банку с лечебным восстанавливающим уходом для волос, 1 флакон с шампунем «Шамту», 1 флакон с бальзамом « Шамту», 1 пузырек с тальком, 1 тюбик с кремом «Активи», 1 бутылку с репейным маслом, находящиеся на хранении у потерпевшей П.А., - оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А. Толмачев

«СОГЛАСОВАНО»
Судья Ачинского городского суда О.А. Толмачев