Приговор по делу № 1-148/2019 от 25.10.2019

Дело 1-148(2019)

П Р И Г О ВО Р

именем Российской Федерации

п.Акбулак 13 декабря 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого Решетова С.В., защитника подсудимого – адвоката Рябоконь А.Н., потерпевшей Аверкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Решетова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего по договорам,зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 15 дней;

8) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (судимости не сняты и не погашены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решетов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, Решетов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке открытой местности в 37 метрах северо-восточнее <адрес> и в 33,5 метрах от железнодорожных путей филиала АО «КТЖ-Грузовые перевозки», действуя умышленно, с целью причинения смерти И.Г.Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, используя имевшийся у него при себе кухонный нож в качестве орудия преступления, нанес последней не менее 17 ударов в область грудной клетки, шеи, брюшной полости, левой голени, левого предплечья, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде проникающих колото-резанных ран грудной клетки с повреждением сердца (2), левого легкого (4), без повреждения внутренних органов (2), брюшной полости с повреждением печени (1), брюшной полости без повреждения внутренних органов (1), квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепых непроникающих колото-резанных ран мягких тканей грудной клетки слева (4), шеи (3), левой голени, резаной раны мягких тканей левого предплечья, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью.

Смерть И.Г.Н. наступила в результате гемотампонады сердца, вследствие проникающих колото-резанных ран грудной клетки с повреждением сердца на фоне массивной кровопотери. Таким образом, между причиненными Решетовым С.В. потерпевшей телесными повреждениями и наступившей смертью И.Г.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Решетов С.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он взял с собой закуску, 800 грамм водки, небольшой нож и пошел к своему знакомому Эдику (Г.Э.о. но тот с ним пить отказался, он прошел среди домов по <адрес>, возле двухэтажного жилого дома, встретил ранее ему знакомую И.Г.., которая была немного выпившая, спросила, нет ли у него с собой выпить. У него с собой в пакете была водка, сало хлеб и они пошли через железнодорожную линию в район аптеки, где стали распивать спиртное. Потом они перешли в другое место, т.к. мимо аптеки ходили люди, расположились на полянке недалеко от дороги. В ходе распития, между ними возникла ссора, в ходе которой И.Г.Н. стала вести себя аморально, оскорбляла его нецензурно, унижала его и его мать. Он пытался ее успокоить, но она не реагировала. Потом она взяла нож, который он взял с собой чтобы порезать хлеб и закуску и намахнулась на него, он успел выхватить у нее нож и положил на место, налил ей еще водки. После того как она выпила, она вновь стала его оскорблять, снова схватила нож и хотела ударить его по голове, где у него нет части черепа, он схватил ее за кисть, правой рукой выхватил нож и стал наносить ей удары в область груди, живота, нанес много ударов, сколько сказать не может, т.к. его «колотило». Она упала на землю, он еще наносил ей удары ножом в бок и спину, сколько - он не помнит. После этого он несколько минут и сидел возле нее, приходил себя. Потом собрал вещи в пакет, в том числе и нож и пошел к Г.А.. Утром вымыл нож с «Фейри», постирал одежду, на которой были следы крови, повесил сушить на улице. Причинять смерть И.Г. он не желал, превысил самооборону. Примерно через неделю, его доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной, в его присутствии, в доме Г.А.А.. был, проведен осмотр, в ходе которого был изъят нож, которым убил И.Г.

Таким образом, подсудимый Решетов С.В., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, признавая полностью вину в совершении инкриминируемого преступления, выдвинул версию об убийстве им И.Г. в целях своей защиты, в состоянии аффекта.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину Решетова С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Виновность подсудимого Решетова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая А.Н.И.. в судебном заседании показала, что И.Г.Н. являлась ее дочерью, ранее носила девичью фамилию «Аверкина». Дочь совместно с ней не проживала, до 2013 года проживала в <адрес>. Этот дом принадлежал дочери, но в 2013 году в доме произошел пожар, после чего дочь продала свой дом и жила где придётся, примерно один раз в неделю приходила к ней. Дочь И.Г.Н. - ее внучка А.О.А. проживает с ней, поскольку И.Г.Н. часто выпивала, злоупотребляла спиртными напитками. Она предлагала ей закодироваться, но она отказывалась, обращалась в полицию, чтобы ее устроили на работу. Где проживала ее дочь, ей не известно проживала в разных местах у своих знакомых, которые злоупотребляли спиртными напитками. Ее дочь по характеру была спокойная, в состоянии алкогольного опьянения тоже была спокойная, но если ее «задеть», то могла проявить агрессию. Дочь была знакома с Решетовым С.В. примерно с 1996 года, но они не часто общались. О том, что дочь убили, ей сообщил сотрудник полиции Гагарин, от него ей стало известно, что убийство дочери совершил Решетов С.В. Исковых требований к Решетову С.В. выдвигать не намерена, но наказать его нужно построже.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании показал, что летом 2019 года, дату он не помнит, после обеда пошел гулять со своей собакой. Шел по тропинке, вдоль улицы Крамаренко, в сторону Почтового переулка. Собака потянула его за поводок и привела в заросли травы, где он увидел труп, сразу не понял - женщины или мужчины. Он вызвал полицию, сотрудники осмотрели труп, сказали, что это женщина и ее видимо убили. На ней были голубые бриджи или шорты, красная футболка, синие шлепки. У нее была короткая стрижка.

Свидетель К.И.С. в судебном заседании показал, что проживает по <адрес>, в течение трех лет с 2018 года. Ранее он видел Решетова С. и И.Г. в районе сараев возле их дома, где собирались злоупотребляющие спиртными напитками – это место в народе называют «Пьяная деревня». Примерно около 2-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он вышел из квартиры на улицу в туалет, увидел, как по тропинке, мимо его дома, в сторону железнодорожных путей шли И.Г.Н. и Решетов С.В., которых он узнал, т.к. знал их ранее. Они оба были пьяные, ругались нецензурно. Решетов С. был одет во все светлое: белую рубашку, белые штаны и белую кепку, а И.Г. была одета в красную майку и синие джинсовые шорты. Когда возвращался домой, видел, как они переходили железнодорожные пути и пошли в сторону ул. Крамаренко. Через несколько дней сотрудники полиции проводили подворный обход, и от них он узнал об убийстве И.Г.Н.

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Решетова С.В. Второй понятой был Н.В.В. Следователь разъяснил всем права и обязанности. Осмотр проходил возле автодороги по ул. Крамаренко, в лесном массиве. Кроме понятых были фотограф и статист, сотрудники полиции. Решетов С.В. в присутствии своего адвоката, рассказывал и показывал, как наносил удары ножом И.Г. рассказывал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Со слов Решетова С.В. вначале они вместе пили возле аптеки, потом ушли через лесопосадку пили недалеко от железной дороги. И.Г.Н. начала его обзывать, нецензурно выражалась, начала кидаться на него, он взял и ударил ее несколько раз ножом. Решетова С. он знает давно, раньше даже учились вместе.

Свидетель И.Г.Н. в судебном заседании дал показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля П.С.А.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании показал, что с середины июня 2019 года, Решетов С. жил у него дома, ночевал, утром уходил, а вечером приходил. Он не помнит, стирал ли Решетов С.В. ДД.ММ.ГГГГ свои вещи. Дома у него, сотрудники полиции изъяли три ножа.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.А.А., данные им в ходе предварительного следствия, который будучи допрошен следователем, пояснил, что Решетова С. знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ Решетов С. пришел к нему сказал, что ему негде жить, попросился пожить временно у него, сказал, что днем будет на работе и будет только ночевать. Он согласился и Решетов С. стал жить у него в <адрес>. Г.А.А. он знал как жительницу <адрес>, знал, что она злоупотребляет спиртными напитками, но лично с ней знаком не был. Какие были взаимоотношения у Решетова С. с И.Г. он не знает. Вместе он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО2 они поужинали, выпили бутылку разведенного спирта. Через некоторое время он уснул, спал всю ночь, не просыпался, где в это время был Решетов С., он не знает. Проснулся около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, Решетов С. в это время стирал свои рубашку и брюки во дворе в корыте, затем повесил их сушить во дворе на веревке. Ранее Решетов С. свою одежду никогда не стирал. В подставке на кухне находились три ножа, которыми он обычно пользуется, ножи были вымытые, хотя они посуду никогда не мыли и вечером когда ложились спать, ножи были не мытые после ужина. На следующий день Решетов С. ему сказал, что убили И.Г. подробностей убийства, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме был проведен осмотр, в ходе которого была изъята одежда и обувь Решетова С.В., на которой были след крови, а также изъяты 3 ножа, которыми он пользовался и один нож на печке, которым он не пользовался (т. 2 л.д. 77-79).

После оглашения показаний свидетель Г.А.А. заявил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с его слов, по истечении времени, не мог вспомнить все обстоятельства.

Свидетель Г.А.А. в судебном заседании показал, что летом 2019 года, помнит, что это была пятница, в районе <адрес>, на тропинке нашел кнопочный сотовый телефон синего цвета, позвонил по последнему номеру в телефоне, для того чтобы вернуть его, ему ответил мужчина и нагрубил ему, потом звонил еще кому-то. На следующий день ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что он разговаривает с телефона убитой женщины. После чего приехали сотрудники полиции, отвезли его в отдел полиции в <адрес>, где телефон был изъят. От сотрудников полиции он узнал, что телефон принадлежал И.Г.Н.., которую он знал, поскольку ранее с ней распивали спиртные напитки в одной компании. Решетов С.В. также ему знаком, они вместе работали на стройке, вместе с Решетовым С.В. распивали спиртное.

Свидетель К.Л.М. в судебном заседании показала, что Решетова С.В. она знает, он приходил к ним. Последний раз приходил летом, дату она не помнит, спросил сожителя ее дочери - Гусейнова Эдика. Поскольку последнего не было дома, она выгнала Решетова С.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К.Л.М., данные ею в ходе предварительного следствия, которая будучи допрошена следователем, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она, ее муж и сожитель дочери Г.Э. были дома, смотрели телевизор. Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к окну их дома со стороны улицы подошел Решетов С. и стал в открытую форточку звать Г.Э. Последний подошел к окну и стал с ним разговаривать. Решетов С.В. сказал, что у него с собой есть закуска и водка, предложил Г.Э. выпит, попросился к ним в дом. Г.Э. сказал, что пить с ним не будет и попросил его уйти. После этого Решетов С. ушел (т. 2, л.д. 72-76).

После оглашения показаний свидетель К.Л.М., заявила, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с ее слов, по истечении времени, не могла вспомнить все обстоятельства.

Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании показал, что является начальником отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что на <адрес> обнаружен труп И.Г.Н. с ножевыми ранениями. Проводили подворный обход, с целью установления очевидцев убийства, К.И.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, видел около <адрес> в <адрес> И.Г.Н. и Решетова С.В. Решетов С.В. проживал на квартире у Г.А.А. по <адрес>. Последний пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ, Решетов С.В. стирал свою одежду, чего ранее никогда не делал. Г.Э. пояснил, что ночью Решетов С.В. приходил к нему и предлагал выпить. Решетов С.В. был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной и в ходе допроса рассказал об обстоятельствах совершения убийства И.Г.Н. - в «пьяной деревне» они распивали спиртное, потом пошли через железнодорожные пути в сторону аптеки. После чего пошли на поляну в районе <адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного произошел скандал, со слов Решетова С.В. И.Г.Н. оскорбляла его и его мать. Решетов С.В. не выдержал, схватил нож и нанес И.Г. несколько ударов ножом в грудь, в живот и по другим частям тела.

Свидетель Г.Э.О. чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал, что с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Решетов С. работал с ним по <адрес> в <адрес>, где они штукатурили веранду и баню. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома, смотрел телевизор - дома были мать и отец его сожительницы Г.Э.О. - К.Л.М. и К.В.В. половине второго ночи 16.062019 года, пришел Решетов С.В., стал кричать в форточку и предложил ему выпить водки у него дома. Он сказал, что пить с ним не будет и Решетов С. ушел. ДД.ММ.ГГГГ утром он от сотрудников полиции он узнал, что был обнаружен труп И.Г.., которую он знает с января 2019 года, когда она стала жить по соседству в общежитии по <адрес>. Ему известно, что И.Г. злоупотребляла спиртными напитками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел как Решетова С. и И.Г. которые распивали спиртные напитки на <адрес>, около места, где принимают черный металл. Решетов С. и И.Г. были вдвоем (т.2 л.д. 49-51).

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка открытой местности в 37 метрах северо-восточнее <адрес>, на котором обнаружен труп женщины - И.Г.Н. с имеющимися видимыми телесными повреждениями: на левом боку имеется 12 колото-резаных ранений: одно колото-резаное ранение на затылочной части с левой стороны, одно колото-резаное ранение около левого виска, одно колото-резаное ранение с левой стороны челюсти, три колото-резаных раны на левом предплечье, одна колото-резаная рана грудной клетки слева, две колото-резаные раны живота. На трупе имеется следующая одежда: футболка красного цвета с номером «20» на спине, бюстгальтер, джинсовые шорты, на ногах одеты резиновые тапочки голубого цвета В ходе осмотра одежды трупа под шортами с передней стороны был обнаружен полимерный пакет в полоску желто-черного цвета, в котором обнаружен паспорт на имя И.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т.1 л.д. 21-30 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - приусадебного участка, надворных построек и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра кухни, на кухонном столе, были обнаружены три ножа, а на выступе печки справа от входа был обнаружен еще один нож, указанные четыре ножа были изъяты. Были также изъяты кроссовки и тапочки, которые со слов Решетова С.В., принадлежат ему (т.1 л.д. 38-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга ГБУЗ «Городская больница <адрес>» изъяты: образец крови трупа И.Г.Н.., образец содержимого прямой кишки трупа И.Г.Н. образец раны с трупа И.Г.Н.., срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа И.Г.Н. одежда, снятая с трупа И.Г.Н. (джинсовые шорты голубого цвета и бюстгальтер, все изъятое упаковано и опечатано (т.1 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - документов на имя И.Г.Н. ее одежды изъятой с трупа, четырех ножей, образцов крови, содержимого прямой влагалища и прямой кишки, срезов ногтевых пластин с пальцев рук трупа И.Г.Н.., а также рубашки, спортивных брюк и бейсболки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Решетова С.В., сотового телефона марки <данные изъяты> с IMEI 1 №, IMEI 2 № и SIM-картой с номером «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ОМВД России по акбулакскому району, детализация телефонных соединений с абонентского номера 89033699246 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области, (т. с2 л.д. 237-242, 243-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены четыре ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе осмотра кухни данного домовладения. Участвующий в осмотре Решетов С.В. пояснил, что нож, которым он убил И.Г.Н.. находится возможно под номером четыре или два, был он с голубой или синей ручкой, убил он И.Г.Н. ножом с бело-голубой или бело-синей ручкой ( т.2 л.д. 1-6);

Показания подсудимого по характеру примененного им насилия к потерпевшей помимо приведенных доказательств согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа И.Г.Н.., были обнаружены телесные повреждения в виде:

1.1 проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением сердца (2), левого легкого (4), без повреждения внутренних органов (2), брюшной полости с повреждением печени (1), брюшной полости без повреждения внутренних органов (1), которые являются опасными для жизни, поэтомусогласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью (у живых лиц);

1.2 слепых непроникающих колото-резаных ран мягких тканей грудной клетки слева (4), шеи (3), левой голени, резаной раны мягких тканей левого предплечья, каждая из которых влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью (у живых лиц);

2.Телесные повреждения, указанные в п. 1 заключения образовались от неоднократных воздействий острого предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами, что подтверждается прямолинейной формой кожной раны, отсутствием дефекта ткани при сопоставлении краев раны, ровными краями кожной раны, преобладанием длины кожной раны над длиной раневого канала; каких-либо инородных частиц и волокон в ранах при исследовании трупа не обнаружено.

3. Телесных повреждений в области половых органов и анального отверстия при исследовании трупа И.Г.Н. не обнаружено.

4. Колюще-режущий предмет в пределах погруженной в тело части имел форму типа плоского клинка с односторонним лезвием и обушком, что подтверждается наличием у кожной раны остроугольного и П-образного концов, шириной клинка около 1,5 см. Травмирующим предметом мог быть клинок ножа, отвечающий указанным параметрам.

5. Длина раневых каналов, измеренная по зонду под контролем зрения и послойно до 8,5см, свидетельствует о том, что длина погруженной в тело части колюще-режущего предмета составляла около 8,5 см (без учета сокращаемости тканей).

6. Макроскопическая картина повреждений, указанных в п. 1, соответствует давности образования повреждений исчисляемой минутами до момента наступления смерти.

7. Смерть г. И.Г.Н. наступила в результате гемотампонады сердца, вследствие проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением сердца, на фоне массивной кровопотери (кровоизлияния в левую плевральную полость-600 мл, в брюшную полость – 400 мл). Данный вывод подтверждается следующими признаками: наличие прижизненных повреждений сердца, наличие крови в сердечной сорочке (200 мл). Таким образом, между телесными повреждениями, указанными в п. 1.1 и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

8. Учитывая локализацию кожных ран и направление раневых каналов в момент нанесения телесных повреждений, потерпевшая вероятно располагалась передней поверхностью тела по отношению к воздействовавшему орудию.

9. При наличии повреждений, указанных в п.1.1, возможность совершения самостоятельных действий (передвигаться, звать на помощь) резко ограничена в объеме и времени (минуты).

10.Все телесные повреждения были причинены г. И.Г.Н. в незначительный промежуток времени (минуты), учитывая характер и локализацию телесных повреждений имевшихся у г. И.Г.Н. установить последовательность их нанесения не представляется возможным.

11.На трупе И.Г.Н. обнаружено 17 точек приложения силы (ран).

12. С момента смерти до исследования трупа прошло более 24 но менее 48 часов, что подтверждается следующими признаками: труп холодный на ощупь по всем областям, мышцы верхних и нижних конечностей на механические раздражения не реагируют, трупные пятна при надавливании на них первоначальной окраски не изменяют, признаки наружного и внутреннего гниения органов и тканей трупа отсутствуют.

13. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа И.Г.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения (у живых лиц) (т.1 л.д. 117-122);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на лоскуте кожи от трупа И.Г.Н. является колото-резаной. Это повреждение могло быть причинено клинком представленного кухонного ножа с ручкой из полимерного материала белого и серо-голубого цвета (нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>)Рана не могла быть нанесена клинками остальных трех ножей, представленных на экспертизу (ножи изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>)( т.1 л.д. 231-234).

Суду в качестве доказательства стороной обвинения представлен протокол явки с повинной Решетова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 10 мин между ним и И.Г.Н. произошла словесная ссора, в ходе которой он взял нож и нанес И.Г.Н. несколько ударов в районе грудной клетки и спины (т.1 л.д. 36-37).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ. Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной Решетова С.В. не соблюдено, явка с повинной дана им в отсутствие защитника, при этом не выяснен вопрос ее нуждаемости в услугах защитника.

Подсудимый Решетов С.В., как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, признавая полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, выдвинул версию об убийстве им И.Г. в целях своей защиты, в состоянии аффекта, заявив, что причинять смерть И.Г. он не желал, превысил самооборону.

При таких обстоятельствах, явка с повинной Решетова С.В., в соответствии со ст. 75 УПК РФ, подлежит исключению из числа доказательств, ввиду недопустимости. Вместе с тем, исключение явки с повинной, не влияет на правильность выводов суда о виновности Решетова С.В. в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Решетова С.В. в противоправных действиях в отношении И.Г.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает.

Факт причастности к совершению инкриминируемого преступления подтвержден Решетовым С.В. в его признательных показаниях, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также в ходе проверки собственных показаний на месте совершения преступления.

Из показаний понятых в судебном заседании следует, что проверка показаний осуществлялась по инициативе Решетова С.В., который самостоятельно указал на участок местности, на территории которого произошло убийство, ориентировался в его обстановке и взаимном расположении с потерпевшей, самостоятельно демонстрировал механизм совершения им убийства, равно как и собственные последующие действия. Добровольность показаний Решетова С.В., их содержание, подтверждены свидетелем Ш.С.А..

Свидетели Г.Э.Г.о., К.Л.М., К.И.С. подтвердили факт нахождения Решетова С.В. в непосредственной близости от места совершения преступления незадолго до убийства, время которого подтверждено также вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для критической оценки показаний потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Вина подсудимого доказана собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Показания потерпевшей, свидетелей также согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются стабильными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и изобличают подсудимого в совершенном преступлении.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений (проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца (2), левого легкого (4), без повреждения внутренних органов (2), брюшной полости с повреждением печени (1), брюшной полости без повреждения внутренних органов (1), поведение Решетова С.В. в момент совершения преступления свидетельствуют о направленности его умысла на лишение жизни человека.

По мнению суда, Решетов С.В. совершил противоправное деяние с умыслом на убийство. Об этом свидетельствуют характер и тяжесть причиненных им телесных повреждений, примененный способ – умышленное нанесение ударов ножом, обладающим известными поражающими свойствами в область расположения жизненно-важных органов – в грудь и спину потерпевшей. Смерть И.Г.Н. наступила в результате гемотампонады сердца, вследствие проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением сердца, на фоне массивной кровопотери, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между причиненными Решетовым С.В. потерпевшей телесными повреждениями и наступившей смертью И.Г.Н. Преступления совершено на фоне конфликта с потерпевшей, место преступления было оставлено подсудимым без попытки оказания помощи потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что как минимум одна из смертельных ран, отобразившихся на лоскуте кожи от трупа И.Г.Н. является колото-резаной. Это повреждение могло быть причинено клинком представленного кухонного ножа с ручкой из полимерного материала белого и серо-голубого цвета, а именно ножа, добровольно выданного Решетовым С.В. и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Доводы Решетова С.В. о противоправном поведении И.Г.Н., в частности, о ее попытке нанести ему удар ножом, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого, так и не говорит о наличии в его действиях иного, привилегированного состава преступления, сопряженного с причинением смерти потерпевшей.

Анализ исследованных доказательств, определяющих событие происшедшего, позволяет сделать суду вывод о том, что Решетов С.В. причинил телесные повреждения И.Г..Н. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры подсудимого и И.Г.Н.., высказавшей в отношении него и его матери оскорбления. По убеждению суда, в данном случае, не возникла ситуация необходимой обороны, а также её превышение. Как следует из вышеуказанных следственных действий, проведенных с участием Решетова С.В., убийство совершено им после самостоятельного пресечения попыток причинения телесных повреждений со стороны И.Г.Н.. Решетов С.В. без какого-либо труда отобрал у И.Г.Н. нож и, воспользовавшись внезапностью момента, нахождением последней в состоянии сильного алкогольного опьянения и отсутствием у последней возможности самозащиты, нанес ей множественные телесные повреждения ножом, имеющим достаточные свойства для причинения тяжких телесных повреждений человеку. Ножевые ранения нанесены Решетовым С.В., в том числе, после падения потерпевшей на землю и полного отсутствия у нее возможности препятствовать действиям подсудимого.

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Подсудимый Решетов С.В. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии свою причастность к совершенному преступлению не отрицал, заявил, что вину признает полностью, не отрицая фактический характер совершенных им действий, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при вынесении приговора.

Определяющим является то, что преступный результат – не случайные, а целенаправленные действия подсудимого. Между действиями подсудимого Решетова С.В. и наступлением смерти потерпевшей И.Г.Н. имеется прямая причинная связь. Следствием и судом причастность других лиц к совершению данного преступления, не установлена.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Решетов СВ. психическим расстройством не страдал и не страдает. Решетов С.В., как в момент совершения инкриминируе­мого ему деяния, так и в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение Решетов С.В. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время у него отсутствует запамятование событий того периода, но, активно защищаясь, он избирательно воспроизводит их. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психи­ческой деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у Решетова СВ. по мате­риалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической дея­тельности, развившегося у Решетова С.В. после совершения инкриминируемого ему деяния, по результатам обследования не выявлено. Решетов С.В., в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоя­нии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Индивидуально-личностная сфера Решетова СВ. характеризуется преобладанием примитивно-потребностных интересов алкогольной направленности, недостаточной откровенностью, облегченностью, беспечностью, снисходительностью к своим недостаткам, отмечается формальность и сниженная волевая регуляция поведения, с возможными эмоционально-неустойчивыми проявлениями, в виде импульсивности, раздражительности, несдержанности и конфликтности, которые особенно актуализируются в состоянии алкогольного опьянения и субъективно-значимых ситуациях. В применении к нему по психическому со стоянию принудительных мер медицинского характера Решетов С.В. не нуждается. По психическому состоянию Решетов СВ. опасности для себя либо окружающих в настоящее время не представляет (т.1 л.д. 142-144).

У суда не вызывает сомнений объективность судебно -психиатрической экспертизы, с учетом проверенных сведений о личности Решетова С.В. анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также других проведенных по настоящему делу экспертиз, обоснованными, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом приведенного заключения экспертизы, которое суд признает объективным и в котором экспертами сделаны обоснованные выводы, суд признает Решетова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Характер общественной опасности преступлений, определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (статья 15 УК РФ). В данном случае подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Назначая наказание подсудимому Решетову С.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что он не имел постоянное место жительства, проживал у знакомых по различным адресам, официально трудоустроен не был, работал по договорам, участковым уполномоченным ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется отрицательно - по характеру лживый, неуравновешенный в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки, поддерживал связь с лицами злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми, привлекался к административной ответственности.

Согласно представленным сведениям, Решетов С.В. на учете у врача- психиатра и врача-нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Решетова С.В., предусмотренными ст. 61 ч. 1 п.п. «з, и» УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Решетов С.В. вину свою признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд учитывает, что Решетов С.В. имеет тяжелые заболевания, подтверждённые медицинскими документами.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

Решетов С.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости, поэтому его действия в соответствии с ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть определено по правилам статьи 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд находит достаточные основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Решетов С.В. на период совершения инкриминируемых ему противоправных действий находился в состоянии простого алкогольного опьянения, из имеющейся характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Акбулакскому району следует, что Решетов С.В. злоупотребляет спиртными напитками, поддерживал связи с лицами, которые злоупотребляют спиртными напитками и ранее судимыми, в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки, из показаний Решетова С.В., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что в момент совершения вменяемого ему деяния, он был в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Совершение преступления Решетовым С.В. в состоянии алкогольного опьянения не отрицается им самим, а также показаниями свидетеля Г.А.А., который пояснил, что в день, предшествующий убийству, он и подсудимый распивали спирт. В ходе судебного разбирательства Решетов С.В. заявил о том, что его не возили на медицинское освидетельствование после написания явки с повинной, в связи с чем, нельзя при назначении наказания учитывать факт совершения преступления в состоянии опьянения. Данные доводы суд признает с несостоятельными, поскольку причастность Решетова С.В. к убийству установлена спустя 8 дней после убийства, а факт совершения им преступления именно в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, может быть установлен и иными доказательствами (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих подсудимого данных, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, других обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении Решетова С.В. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд, оснований для условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, и с учетом личности подсудимого, исправление Решетова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым Решетовым С.В. совершено особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Решетова С.В. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть и общественную значимость совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, по убеждению суда исправление Решетова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ей следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Статья 105 ч. 1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Решетов С.В. не имеет постоянное место жительства, проживал у своих знакомых, в связи с чем суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное Решетову С.В. наказание в виде лишения свободы, не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как следует из представленных материалов, он не женат, иждивенцев не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания Решетову С.В. без учета правил рецидива суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч. 1 п. «з, и» Уголовного кодекса Российской Федерации, имеются и обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В настоящее время Решетов С.В. отбывает наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. Данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство И.Г.Н. Решетов С.В. совершил довынесения в отношении него приговора Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить с применением правил ч. 5ст. 69 УКРФ.

В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Решетову С.В. следует определить исправительную колонию особого режима, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания Решетова С.В. под стражей, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296 - 300, 302-304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Решетову С.В. определить к отбытию 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Решетову С.В. время, фактически отбытое по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей или один день лишения свободы, фактически отбытый по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Решетову С.В. оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт на имя И.Г.Н., передать в ОВМ ОМВД России по <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя И.Г.Н. в УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон марки <данные изъяты> с IMEI 1 №, IMEI 2 № и SIM-картой с номером «<данные изъяты>», находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК России по <адрес>, передать потерпевшей А.Н.И. после вступления приговора в законную силу; рубашку, спортивные брюки, бейсболку, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности Решетову С.В.;

- 4 ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пару резиновых тапочек голубого цвета, футболку, образец крови трупа И.Г.Н. образец содержимого влагалища, прямой кишки, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа И.Г.Н., бюстгальтер и джинсовые шорты, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- бумажный кассовый чек и детализацию телефонных соединений с абонентского номера 89033699246 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья