Приговор по делу № 1-58/2017 от 22.05.2017

Уголовное дело №1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017г.                                                                                                           п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сатеева Д.Н.,

защитника - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сатеева Д. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатеев Д.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

14 января 2015 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении Сатеев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29 января 2015 года.

09 марта 2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов 55 минут на 91 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» Абанского района Красноярского края у Сатеева Д.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В это же время Сатеев Д.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 91 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны», сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки КАМАЗ 5320 регистрационный знак №\24 и поехал со стороны <адрес> Абанского района в сторону <адрес> Абанского района Красноярского края. Действуя таким образом, Сатеев Д.Н., подъезжая к 89 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» и двигаясь со скоростью около 80 км\ч. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) вел автомобиль, избрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая своего состояния опьянения, снижающего реакцию, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 53212 регистрационный знак №\24 под управлением ТДА, стоящего на обочине с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки транспортного средства по своей полосе движения со стороны <адрес> Абанского района Красноярского края, причинив по неосторожности телесные повреждения пассажиру ГИВ, в результате чего последний погиб на месте. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 165347 от 10.03.2017г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сатеевым Д.Н. воздухе составил 1,01 мг/л. В соответствии с ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерению установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года п. 8 определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, 09 марта 2017 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 55 минут Сатеев Д.Н., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), ставя под угрозу безопасность движения, будучи лишенным 14 января 2015 года мировым судом Абанского района Красноярского края права управления транспортными средствами, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовал на принадлежащем ему технически исправном автомобиле КАМАЗ 5320 регистрационный знак №\24 по автодороге «Канск-Абан-Богучаны» по направлению из <адрес> Абанского района Красноярского края в сторону <адрес> Абанского района Красноярского края. При этом, Сатеев Д.Н., игнорируя п. 2.7 ПДД РФ (запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения и нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ (обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованными ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить в качестве пассажиров, не пристегнутых ремнями), не пристегнувшись ремнем безопасности, перевозил пассажира ГИВ, который не был пристегнут ремнем безопасности. Действуя таким образом, Сатеев Д.Н. подъезжая к 89 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» и двигаясь со скоростью около 80 км\ч., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ (скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) вел автомобиль, избрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая своего состояния опьянения, снижающего реакцию, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ (водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 53212 регистрационный знак №\24 под управлением ТДА, стоящего на обочине с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки транспортного средства по своей полосе движения со стороны <адрес> Абанского района Красноярского края, причинив по неосторожности телесные повреждения пассажиру ГИВ, в результате чего последний погиб на месте. ГИВ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 35 от 05.05.2017 года, причинены повреждения в виде: <данные изъяты>. Данная травма в совокупности повреждений, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, обнаружены: кровоподтеки и ссадины левой нижней конечности, по аналогии с живыми лицами, данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеперечисленные перечисленные повреждения имеют признаки прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти. Вышеуказанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие поверхности внутри салона автомобиля, с приложением травмирующей силы последовательно - в левую височно-теменную область головы, в правую часть грудной клетки, живота, с опосредованным «хлыстообразным» воздействием на шейный отдел позвоночника, а так же, с дальнейшим компрессионным воздействием массивного тупого предмета (предметов) на область таза и нижних конечностей. Причиной смерти ГИВ является сочетанная тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, живота, таза, правой нижней конечности, сопровождающаяся: закрытой черепно-мозговой травмой, с наличием повреждений мягких тканей головы, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левой височной кости; закрытой тупой травмой шейного отдела позвоночника, с переломом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, закрытой тупой травмой грудной клетки, с ушибом правого легкого, переломом 5-го правого ребра по средней подмышечной линии; закрытой тупой травмой живота, с разрывами селезенки, печени, кишечника, с явлениями кровотечения в брюшную полость; закрытой тупой травмой таза, с повреждением мягких тканей промежности, переломом лобкового симфиаза с отслоением передней стенки мочевого пузыря с кровоизлиянием в окружающие ткани; закрытой тупой травмой правой нижней конечности, с открытым переломом правой бедренной кости, с размозжением мягких тканей правого голеностопного сустава, с открытым оскольчато-фрагментарным переломом правого голеностопного сустава и оскольчатым фрагментарным переломом нижней трети обеих костей правой голени. Нарушение водителем Сатеевым Д.Н. Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

        Подсудимый Сатеев Д.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснив, что во время управления КАМАЗом и совершения ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. Гражданский иск признал частично в размере 50000 рублей.

        Выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон обвинения и защиты показания Сатеева Д.Н., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон обвинения и защиты показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Сатеева Д.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, вина Сатеева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ей известно, что муж ехал из лесосеки с Сатеевым Д.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения;

письменными показаниями свидетеля ЧАА - инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский», согласно которых 09.03.2017 года прибыв на место дорожно-транспортного происшествия на 89 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны», он увидел, что в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей КАМАЗ. Управлял автомобилем КАМАЗ, который совершил столкновение, Сатеев Д.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У Сатеева был запах изо рта спиртного, так же невнятная речь. В 00 часов 01 минуту Сатеев был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения под видиорегистратор служебного автомобиля. В выдыхаемом воздухе у Сатеева Д.Н. было установлено опьянение 1,01 мг/л, на что Сатеев согласился и пояснил, что он употреблял спиртное с Гришановым около села Пушкино незадолго до ДТП. После употребления спиртного Сатеев, управляя автомобилем КАМАЗ, допустил столкновение со стоящим на обочине по ходу его движения автомобилем КАМАЗ. Сатеев Д.Н. ранее был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения, о чем им был составлен рапорт (л.д.138-142);

аналогичными письменными показаниями свидетеля ИАВ - инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» (л.д.151-154).

Из показаний свидетеля СНН – жены подсудимого следует, что автомобиль КАМАЗ оформлен на КАВ, однако фактически КАМАЗ принадлежит ее мужу Сатееву. 09 марта 2017 года ей стало известно, что муж совершил дорожно-транспортное происшествие около <адрес>, в результате которого погиб ГИВ Со слов мужа знает, что во время ДТП он был выпивший.

Из письменных показаний свидетеля КАВ следует, что 22 мая 2012 года по просьбе своего друга Сатеева Д.Н. в Сбербанке он взял потребительский кредит. На данные деньги Сатеев купил автомобиль КАМАЗ, который зарегистрировал на свое имя (Кохан). 22 декабря 2015 года кредит Сатеевым был полностью выплачен и они оформили договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ г\н № (л.д.160-162).

Из письменных показаний свидетеля ХАП следует, что 09.03.2017 года в кабину и раму автомобиля КАМАЗ ТДА с левой стороны врезался автомобиль КАМАЗ, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. По приезду сотрудников МЧС, из кабины вытащили водителя КАМАЗА, который совершил столкновение, он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.126-129);

аналогичными письменными показаниями свидетеля ТДА (л.д.130-134).

Из показаний свидетеля КСВ следует, что после ДТП, произошедшего на автодороге «Канск-Абан-Богучаны», из кабины одного из КАМАЗов был извлечен водитель - Сатеев, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах спиртного изо рта.

Из письменных показания свидетеля ТАА видно, что 09 марта 2017 года около 20 часов он приехал на место дорожно-транспортного происшествия. На 89 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» он увидел, что на правой обочине стоят два его автомобиля КАМАЗ, груженные лесом, третий автомобиль КАМАЗ с полностью деформированной кабиной стоял около рамы с левой стороны его автомобиля КАМАЗ. На месте ДТП он увидел Сатеева, который находился в состоянии алкогольного опьянения и еле держался на ногах (л.д.148-150).

Согласно показаниям Сатеева Д.Н., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, в январе 2015 года он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1,5 года, но водительское удостоверение по решению суда в РЭО ГИБДД не сдал, так как оно было утеряно. Срок лишения водительского права на управление транспортным средством 1,5 года уже прошел, но за восстановлением и получением водительского удостоверения он в РЭО ОГИБДД п. Абан не обращался и заявление об утрате водительского удостоверения не писал. 09.03.2017 года он на своем автомобиле КАМАЗ 5320, гос. номер № ехал из лесосеки вместе с Гришановым. Когда проезжали <адрес>, то в магазине Иван Гришанов купил одну бутылку водки и они поехали в <адрес>. Отъехав от <адрес>, время было после 18 часов, он с Гришановым распили бутылку водки, после чего продолжили движение в <адрес>. Проехав сворот на д. Пушкино на повороте, примерно на расстоянии 100 метров он увидел на обочине дороги справа два автомобиля Камаз, стоящие друг за другом, левая часть автомобилей стояла на обочине дороги, а правая часть находилась на проезжей части дороги. Когда он стал подъезжать к Камазам, то не рассчитал боковой интервал между автомобилями и допустил столкновение со вторым Камазом груженым древесиной. После совершенного им ДТП, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат 1,01 мг/л. Свою вину в совершении преступления признает полностью (л.д.199-202).

В судебном заседании указанные показания Сатеев Д.Н. подтвердил полностью.

Кроме того, вина Сатеева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2017 года, в ходе которого Сатеев Д.Н. с участием защитника Боровец Ю.Т. показал, что 09 марта 2017 года он на 247 км автодороги «Богучаны-Абан-Канск», находясь за рулем автомобиля КАМАЗ г\н №\24, распивал спиртное с ГИВ в количестве одной бутылки водки объемом 0,5 литра, после чего в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля и стал двигаться в сторону <адрес> (л.д.62-66);

протоколом № 000661 от 09.03.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Сатеев Д.Н. отстранен от управления транспортным средством автомобилем КАМАЗ 35320 г\н № (л.д.55);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2017 года, согласно которому у Сатеева Д.Н. обнаружено алкогольное опьянение в количестве 1,01 мг/л (л.д.56,57);

постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2015 года № 5-05/15, согласно которого Сатеев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.61);

справкой ГИБДД о том, что Сатеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен право управления транспортным средством, водительское удостоверение <адрес> категории АВС не сдано в ГИБДД (л.д.60);

протоколом выемки от 12.04.2017 года, согласно которого из служебного помещения ОГИБДД МО МВД России «Абанский» изъята видеозапись с регистратора служебного автомобиля, в ходе чего Сатееву Д.Н. проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Результат алкотестера показал 1,01 мг\л в выдыхаемом Сатеевым Д.Н. воздухе (л.д.68-71);

протоколом осмотра диска, на котором имеется видеозапись освидетельствования на алкоголь Сатеева Д.Н. от 10.03.2017 года, результат алкотестера 1,01 мг\л (л.д.72-76);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью освидетельствования Сатеева Д.Н. на алкоголь (л.д.77);

протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ г\н №, которым управлял Сатеев находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81-84);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля КАМАЗ г\н №, которым управлял Сатеев Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.85).

Вина Сатеева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что ГИВ ее муж. 09 марта 2017 года ей по телефону сообщили, что ее муж погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Ей известно, что муж ехал из лесосеки с Сатеевым Д.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение с другим автомобилем КАМАЗ. Просит взыскать с Сатеева Д.Н. компенсацию морального вреда за погибшего мужа 500000 рублей;

письменными показаниями свидетеля ХАП, согласно которых он работает водителем на автомобиле КАМАЗ г\н №. 09.03.2017 года он вместе с ТДА на КАМАЗах, гружёных лесом, примерно на 12 км по трассе от <адрес> остановились, так как КАМАЗ Трофимова сломался, включили аварийную сигнализацию на своих автомобилях и на проезжей части выставили аварийные знаки. На улице было еще светло и видимость была хорошая. Прошло минут 20, как он услышал удар и его автомобиль проехал вперед несколько метров. Он вылез из кабины своего автомобиля и увидел, что в кабину и раму автомобиля КАМАЗ ТДА с левой стороны врезался автомобиль КАМАЗ, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. По приезду сотрудников МЧС из кабины вытащили водителя КАМАЗА, который совершил столкновение, водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. В кабине данного КАМАЗа был обнаружен труп мужчины. Водитель автомобиля КАМАЗ, совершивший столкновение, не тормозил, следов торможения на асфальте не было (л.д.126-129);

аналогичными письменными показаниями свидетеля ТДА (л.д.130-134).

письменными показаниями свидетеля КСВ, согласно которым он находился в суточном дежурстве в ПСЧ-86 в <адрес> Абанского района. Примерно около 20 часов ему сообщили, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Выехав на место ДТП, на 89 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» он увидел, что произошло столкновение трех автомобилей КАМАЗ, то есть два автомобиля КАМАЗ груженные лесом стояли по правой стороне движения на обочине, а третий автомобиль КАМАЗ не загруженный совершил столкновение со вторым стоящим автомобилем КАМАЗ. С водительского сиденья был извлечен водитель - Сатеев, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах спиртного изо рта. В кабине КАМАЗа Сатеева, на пассажирском сиденье был обнаружен труп мужчины (л.д.135-137).

Свидетель КСВ в судебном заседании показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, пояснив, что из-за давности времени он в настоящее время плохо помнит обстоятельства произошедшего, поэтому просит признать как достоверные показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель КГА в судебном заседании показал, что 09 марта 2017 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при дорожно-транспортном происшествии в районе <адрес>. По правой стороне обочины, по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> стояли два автомобиля КАМАЗ, груженные лесом, третий автомобиль КАМАЗ совершил столкновение со стоящим автомобилем КАМАЗ в левую сторону рамы. На проезжей части следов торможения автомобиля КАМАЗ, который совершил столкновение, не было.

Из письменных показания свидетеля ТАА видно, что 09 марта 2017 года в 18 часов 45 минут ему на сотовый телефон позвонил брат Трофимов Д. и сообщил, что его автомобиль КАМАЗ г\н 283 ТР\24 сломался в районе <адрес> Абанского района. Примерно через 20 минут после звонка ему вновь позвонил ТДА и сообщил, что в его автомобиль КАМАЗ врезался еще один автомобиль КАМАЗ. Примерно около 20 часов он сам приехал на место дорожно-транспортного происшествия. На 89 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» он увидел, что на правой обочине стоят два его автомобиля КАМАЗ, груженные лесом, третий автомобиль КАМАЗ с полностью деформированной кабиной стоял около рамы с левой стороны его автомобиля КАМАЗ. На месте ДТП он увидел Сатеева, который находился в состоянии алкогольного опьянения и еле держался на ногах. В кабине автомобиля КАМАЗ сотрудником МЧС был обнаружен труп мужчины (л.д.148-150).

Вина Сатеева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, также подтверждается письменными показаниями свидетелей ЧАА (л.д.138-142), ИАВ (л.д.151-154), показаниями свидетеля СНН, указанными выше.

Согласно показаниям Сатеева Д.Н., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника, 09.03.2017 года он вместе с ГИВ на своем КАМАЗе ехал из лесосеки, которая расположена за <адрес>. Из лесосеки выехали, когда на улице было еще светло, когда проезжали <адрес>, то в магазине Иван Гришанов купил одну бутылку водки и они поехали в <адрес>. Отъехав от <адрес>, время было после 18 часов, он с Гришановым распили бутылку водки, после чего продолжили движение в <адрес>. Проехав сворот на д. Пушкино на повороте, примерно на расстоянии 100 метров он увидел на обочине дороги справа два автомобиля Камаз, стоящие друг за другом, левая часть автомобилей стояла на обочине дороги, а правая часть находилась на проезжей части дороги. Когда он стал подъезжать к Камазам, то не рассчитал боковой интервал между автомобилями и допустил столкновение со вторым Камазом груженым древесиной. Машин по встречному направлению не было, помех ему никто не создавал, он не тормозил. От удара он потерял сознание, так как не помнит, что дальше было. Когда он вернулся на место ДТП, ему стало известно, что от столкновения погиб пассажир Гришанов Иван, который не был пристегнут ремнем безопасности. Вину признает полностью и считает, что сам виноват в дорожно-транспортном происшествии, перед ДТП он не тормозил, всему виной то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После совершенного им ДТП, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTEST 6810, его результат составил 1,01 мг/л (л.д.199-202).

В судебном заседании указанные показания Сатеев Д.Н. подтвердил полностью.

Кроме того, вина Сатеева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2017 года, в ходе которого зафиксирована обстановки на месте ДТП, а именно на 89 км автодороги «Канск-Абан-Богучаны» (л.д.19-39);

протоколом № 000661 от 09.03.2017 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Сатеев Д.Н. отстранен от управления транспортным средством автомобилем КАМАЗ 35320 г\н № (л.д.55);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2017 года, согласно которому у Сатеева Д.Н. обнаружено алкогольное опьянение в количестве 1,01 мг/л (л.д.56,57);

протоколом выемки от 12.04.2017 года, согласно которого из служебного помещения ОГИБДД МО МВД России «Абанский» изъята видеозапись с регистратора служебного автомобиля, в ходе чего Сатееву Д.Н. проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Результат алкотестера показал 1,01 мг\л в выдыхаемом Сатеевым Д.Н. воздухе (л.д.68-71);

протоколом осмотра диска, на котором имеется видеозапись освидетельствования на алкоголь Сатеева Д.Н. от 10.03.2017 года, результат алкотестера 1,01 мг\л (л.д.72-76);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью освидетельствования Сатеева Д.Н. на алкоголь (л.д.77);

протоколом осмотра автомобиля КАМАЗ г\н №\24, автомобиля КАМАЗ г\н №, в ходе которого зафиксированы повреждения на автомобилях, а именно деформация кабины, деформация рам, лесовозных площадок (л.д.81-84);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля КАМАЗ г\н №\24, автомобиля КАМАЗ г\н № (л.д.86);

распиской о получении ТАА автомобиля КАМАЗ г\н № (л.д.87);

протоколом следственного эксперимента от 15 марта 2017 года, согласно которого, в условиях, аналогичных дорожно-транспортному происшествия, была установлена видимость в направлении движения для водителя Сатеева Д.Н., которая составила более 300 метров, что соответственно давало возможность избежать столкновение автомобилей (л.д.187-191);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 35 от 05.05.2017 года, согласно выводам которого при экспертизе трупа ГИВ обнаружена <данные изъяты>. Данная травма в совокупности повреждений, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (л.д.91-99).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Сатеева Д.Н. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственных личностях, адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Как следует из характеристики, представленной отделом участковых уполномоченных полиции, по месту жительства Сатеев Д.Н. характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <адрес> не поступало. Проживает с женой и малолетним ребенком (л.д.216).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость, дав оценку всей совокупности по делу доказательств, квалифицирует действия Сатеева Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сатееву Д.Н. по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сатееву Д.Н. по обоим преступлениям, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям – наличие состояния алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, данное отягчающее обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 и ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве признака преступлений, поэтому оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Сатееву Д.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сатееву Д.Н. наказания, связанного с лишением свободы, поскольку только лишение свободы будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, менее строгое наказание не обеспечит достижения целей в полном объеме.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сатеев Д.Н. должен отбывать назначенное наказание в колонии-поселении, поскольку совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, одно преступление - по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый Сатеев Д.Н. не скрывался от следствия и суда, имеет постоянное место жительства на территории Красноярского края, суд считает возможным принять в отношении Сатеева Д.Н. решение, предусматривающее самостоятельное следование его к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично в размере 250000 рублей в соответствии со ст., 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что моральный вред Потерпевший №1, выразившийся в невосполнимой утрате близкого человека – мужа, причинен действиями Сатеева Д.Н. Компенсация морального вреда в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию с Сатеева Д.Н. в указанном размере с учетом материального положения подсудимого, его отношения к заявленному иску, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности при оценке степени причиненных нравственных страданий.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сатеева Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

по ч. 4 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сатееву Д. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить Сатееву Д. Н. самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции по Красноярскому краю вручить Сатееву Д. Н. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Сатееву Д. Н. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного Сатеева Д. Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Сатеева Д. Н. до вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции предписания о направлении к месту отбывания наказания оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сатеева Д. Н. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Вещественные доказательства:

автомобиль КАМАЗ г\н № /24 оставить по принадлежности ТАА;

автомобиль КАМАЗ г\н № передать по принадлежности Сатееву Д.Н.;

диск с видеозаписью установления алкогольного опьянения оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья