Решение по делу № 2-1630/2018 ~ М-1675/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-1630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2018 года                        г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.

с участием: истца Минибаевой Ю.Л.,

действующей на основании доверенности от 07.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаевой Юлии Рашатовны к ООО «Диалог» о взыскании денежных средств по договору долевого участия

У С Т А Н О В И Л

Минибаева Ю.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Диалог» о взыскании стоимости разницы площади квартиры фактически переданной по договору долевого участия и взыскании штрафа.

В обоснование указала, что 28.08.2012 между истцом и ООО «Диалог» был заключен и подписан договор № 67-К/К-1 долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить здание смешанного использования «<данные изъяты>. Стоимость договора была определена в размере 9 127 818 руб., стоимость одного квадратного места объекта недвижимости- 103 490 руб.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору, квартира, право на которую у истца возникает, составила 88,2 кв.м.

Денежные средства в размере 9127 818 руб. были ею оплачены в полном объеме. 10.03.2017г. было заключено соглашение о фактическом исполнении договора на долевое участие в строительстве, согласно которому, площадь приобретенной истцом квартиры уменьшена на 3 кв.м. и составляет 85,2 кв.м. Окончательная цена определена в размере 8 817 348 руб., цена договора уменьшена на 310 470 руб.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства: 10.03.2017г- ответ не получен; и 25.05.2018г.,накоторую получен ответ, что возврат денежных средств будет произведен в кратчайшие сроки. Однако, на сегодняшний день выплата не произведена, сумма в размере 310 470 руб. не возвращена.

Просит взыскать указанную сумму и штраф в размере 50% от данной суммы.

В судебном заседании истец Минибаева Ю.Р. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленному письменному отзыву, просил в иске отказать со ссылкой на Приказ Минстроя России от 25.11.2016г. №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете обей приведенной площади жилого помещения», согласно которому при определении общей приведенной площади жилого помещения применяется понижающий коэффициент для лоджии- 0,5. Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) общая площадь спорной квартиры составляет 88,6 кв.м., которая складывается из: коридора- 16,9 кв.м., туалет- 2,9 кв.м., ванная- 4,6 кв.м., жилая- 14,3 кв.м., жилая- 12,8 кв.м., жилая- 16,7 кв.м., кухня- 17,0 кв.м., лоджия (коэффициент= 0,5)- 1,7 кв.м., лоджия (коэффициент =0,5)- 1,7 кв.м. Минибаевой Ю.Р. передана квартира, площадь которой составляет 88,6 кв.м., что явно превышает предусмотренный договором размер площади квартиры 88,2 кв.м. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания денежной суммы в размере 310 470 руб., а также штрафа, требование о взыскании которого является производным. Также указывает, что штраф является разновидностью неустойки, и не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ООО «Диалог» требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения застройщиком обязательств по договору, степень вины, считает, что штраф должен быть снижен до того размера денежной суммы, которая бы соответствовала последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (ст. 7).

28.08.2012 года между Минибаевой Ю.Р. и ООО «Диалог» в лице директора Микаеляна А.Л., заключен договор №67-К/К-1 на долевое участие в строительстве.

Согласно п.1.1 Договора застройщик обязуется построить <данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, Застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц) здание смешанного использования - далее по тексту настоящего Договора - Дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Дольщику объект недвижимости - Квартиру - далее по тексту настоящего Договора - «Квартира» (точное описание и характеристики объекта недвижимости указаны в Приложениях №1, №2 к настоящему Договору); а Дольщик - внести все предусмотренные Договором денежные средства, направляемые на строительство Дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома (л.д. 4-8).

Согласно п.2.1 Договора данного договора, цена объекта недвижимости составила 9 127 818 рублей. При этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 103 490 руб.

Из п. 2.2. следует, что дольщик обязуется оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 07.09.2012 включительно.

Согласно п.3.1 Договора данного договора застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1. Договора, в срок не позднее 30.07.2015 года.

Как следует из приложения №1 к Договору № 67-К/К-1 от 28.08.2012 квартира, право на которую возникает у Дольщика при исполнении условий договору № 67-К/К-1 от 28.08.2012 на долевое участие в строительстве имеет следующие характеристики Расположена в 20-ти этажном доме, ГП1, этаж 12, стояк 2, количество комнат 3, общая площадь 88,2 кв.м.

Согласно Приложению №2 к Договору, площадь квартиры должна составлять 88,2 кв.м. и складывается из: коридора- 18,1 кв.м., туалет- 2,7 кв.м., ванная- 4,8 кв.м., жилая- 14,4 кв.м., жилая- 14,6 кв.м., жилая- 17,2 кв.м., кухня- 16,5 кв.м., лоджия (коэффициент= 0,5)- 2,0 кв.м., лоджия (коэффициент =0,5)- 2,0 кв.м.

10.03.2017 сторонами подписано соглашение о фактическом исполнении договора на долевое участие в строительстве №67-к/к-1 от 28.08.2012г., согласно которому истцу передана квартира общей площадью 85,2 кв.м. (л.д.10).

Факт исполнения дольщиком обязательств по выплате денежных средств, предусмотренных договором подтверждается платежным поручением №718889 от 03.09.2012 (л.д.11) и квитанцией к ПКО №191 от 06.09.2012 (л.д.12), а также отражено в Соглашении о фактическом исполнении Договора, где в пункте 3 указано, что цена договора уменьшена на 310 470 руб.

10.03.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возвращении денежной суммы в размере 310 470 рублей за уменьшение площади на 3 кв.м. по договору №67-К/К-1 от 28.08.2012 (л.д.14).

25.05.2018г. в адрес ответчика направлена претензия (л.д.13) о возврате денежных средств в размере 310 470 руб., в связи с уменьшением площади квартиры, на которую ООО «Диалог» дан ответ о вынужденном переносе возврата причитающихся истцу денежных средств на более позднюю дату (л.д.15).

Изменение условий договора, а именно уменьшение площади жилого помещения также подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 16), где указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет площадь 85,2 кв.м. (л.д.16).

Сведения о перечислении истцу указанной суммы ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по взысканию стоимости разницы площади квартиры фактически переданной по договору долевого участия обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 310 470 рублей.

Доводы представителя ответчик приведенные в отзыве на иск о передаче истцу жилого помещения общей площадью превышающей предусмотренные договором, суд считает необоснованными. При сопоставлении экспликации к кадастровому плану и Приложения №2 к Договору №67-К/К-1 от 28.08.2012г., содержащих информацию о площади всех помещений, входящих в спорное жилое помещение, установлено, что уменьшение площади квартиры произошло за счет уменьшения как жилых, так и нежилых помещений. Соответственно, доводы о применении понижающего коэффициента к площади лоджии для расчета общей площади, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца Минибаевой Ю.Р. сумма штрафа в размере 50 % в пользу потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составит 155 235 руб.

Учитывая, что жилое помещение передано истцу 10.03.2017г., при этом ответчиком признавался факт уменьшения цены договора, исходя из фактического размера площади, принимая во внимание установленные сроки возврата излишне уплаченной денежной суммы, длительность неисполнения требований истца, суд полагает указанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для его снижения не усматривается.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО "Диалог" в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 7857,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №67-░/░-1 ░░ 28.08.2012░. ░ ░░░░░ 310 470 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 155 235 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7857 ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.11.2018 ░░░░.

░░░░░                                     /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1630/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░