Судья фио дело №7-21432/2023
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио – адвоката фио на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым
Пономарев Филипп Валерьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2022 года УУП ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В Московский городской суд защитником фио – адвокатом фио подана жалоба, в который он просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио события и состава административного правонарушения, поскольку Пономарев Ф.В. ни в каких мероприятиях участия не принимал. В тот день, Пономарев Ф.В. приобретал в магазине «Союзспецодежда» по адресу: адрес, стр. 3 респиратор «НЕВА-310», класса защиты «FFP3 NR D», при этом Пономарев Ф.В. является постоянным клиентом этого магазина с 2020 года. Пономарев Ф.В. в центре Москвы на адрес был с целью прогулки по городу, а также посещения Сервисного центра на адрес для замены аккумулятора для мобильного телефона, однако был остановлен сотрудниками полиции. По маршруту следования фио каких-либо митингов, перекрытий улиц не было.
В судебное заседание Пономарев Ф.В. не явился, извещен надлежащим образом (почтовые идентификаторы 80405887471152), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.
Защитник, адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, по обстоятельствам дела пояснил, что Пономарев Ф.В. противоправных действий не совершал, ни в каких акциях и митингах не участвовал, судьёй не была проверена личность фио, который является инженером, математиком, не интересующийся политикой. По характеризующим данным о личности фио защитник пояснил, что тот никогда не привлекался к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Проверив также материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.
Из материалов дела следует, судьей районного суда установлено, что 06 марта 2022 года в 16 час. 56 мин. по адресу: адрес, Пономарев Ф.В. находясь в группе граждан в количестве около 3000 человек, скандирующих лозунги тематического содержания, принял участие в публичном массовом мероприятии в форме митинга не согласованного с органами исполнительной власти, чем нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения митинга.
Действия Пономарева Ф.В. верно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, нарушил порядок его проведения.
Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколами задержания и доставления; рапортами сотрудников полиции фио и фио; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио от 28 февраля 2022 года № 21-19-543/22 о не согласовании данного публичного мероприятия; и иными материалами, имеющимися в деле.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рапорта сотрудников полиции фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения о выявленном административном правонарушении, указывает как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Пономаревым Ф.В. административного правонарушения.
Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Утверждение о незаконности примененного к Пономареву Ф.В. административного доставления и задержания, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, так как данные действия должностных лиц, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
Административное наказание в виде штрафа в размере сумма соответствует требованиям статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного. Оснований для снижения наказания не нахожу.
Нарушений Конституции Российской Федерации, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░