Решение по делу № 2-2848/2014 ~ М-2774/2014 от 30.06.2014

№ 2-2848/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Шевченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю к Сержову А.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сержову А.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 21.10.2011 года Сержову А.А. был выдан потребительский кредит в сумме рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,20 % годовых. По состоянию на 24.05.2014 года заемщиком Сержовым А.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 18.11.2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения долга и уплаты процентов, Банк в соответствии с п.5.2.3. кредитного договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме руб., в том числе: задолженность по основному долгу рублей, проценты за пользование кредитом –руб., неустойку в размере руб., а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Антипина Н.М., действующая на основании доверенности от 03.06.2013 г. сроком до 06.03.2015 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, оборотная сторона, л.д. 13, 18).

Ответчик Сержов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в зал суда не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.17).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 21.10.2011 года между Банком (Кредитор) и Сержовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 163299 (л.д.7). Согласно данного договора истцом был выдан Сержову А.А. потребительский кредит в сумме рублей на срок 60 месяцев, под 16,20 % годовых. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Согласно графика платежей, гашение кредита Сержов А.А. должен производить аннуитетными (равными) платежами в сумме рублей, до 21 числа каждого месяца (л.д. 8-9).

Согласно представленных документов и расчетов, последний платеж произведен ответчиком Сержовым А.А. 18.11.2013 г., после чего платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не вносились. Остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет руб., из которых задолженность по основному долгу рублей, проценты за пользование кредитом – руб., неустойка – руб. (л.д. 4).

Сумма задолженности подтверждаются представленным расчетом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку заемщик Сержов А.А. допускал нарушение обязательств по погашению кредита на протяжении всего периода пользования кредитом, то 22.04.2014 г. Банк направил ответчику Сержову А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 22.05.2014 г., а также разъяснил о возможности расторжения договора в случае неисполнения настоящего требования (л.д. 11-12), которое ответчиком до настоящего времени добровольно не исполнено.

В связи с чем Банк, в соответствии с выше названными требованиями закона и п. 5.2.3. Кредитного договора требует от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжения договора.

Как указывалось выше, с декабря 2013 г. заемщик не исполняет обязанности по оплате ежемесячных платежей. в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме рублей.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с декабря 2013 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, а также то обстоятельство, что на протяжении действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита заемщиком вносились в нарушение графика платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере рублей (л.д. 3).

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 163299 от 21 октября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала дополнительного офиса № 180 и Сержовым

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного Офиса по Красноярскому краю с Сержова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме рублей, государственную пошлину в сумме рублей, а всего рублей копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения копии решения суда и может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

Согласовано на сайт

Судья Н.Б. Лучина