Решение по делу № 2-3382/2020 ~ М-3213/2020 от 02.10.2020

        24RS0002-01-2020-004573-94

        №2-3382 (2020)

                                       РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

     22 декабря 2020 года                                                                г.Ачинск Красноярского края

              Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Рыбалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Бражникову Андрею Евгеньевичу о взыскании долга по кредитному договору,

                                               УСТАНОВИЛ:

         ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Бражникову А.Г. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 19.09.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Бражниковым А.Г. был заключен кредитный договор №1476/0319456, по которому Банк предоставил ему кредит в размере 349 402,24 руб. с уплатой 25,90 % годовых на срок до 19.09.2022. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т1/2017, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу - 349 402,24 руб., по процентам - 167 106,17 руб. В соответствии с расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 08.08.2017 (на дату заключения договора цессии) составил 442 806,55 руб. При этом, на основание договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 167 106, 17 руб., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. Условиями договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности размер неустойки составил 2 556 213,12 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536 508,41 руб., из которых: 349 402,24 руб. – основной долг, 167 106,17 руб.- проценты за пользование кредитом, 20 000 руб.- неустойка с учетом снижения Банком, а также расходы по госпошлине в размере 8556 руб. (л.д.2-3).

            Определением суда от 05.10.2020 в качестве третьего лица привлечен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д.1).

             Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3-оборот).

            Ответчик Бражников А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52), заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.54).

             Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л.д.49), поскольку надлежащим образом был извещен о дате первого судебного заседания (л.д.30,33), отзыв не представил.

             Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Как следует из материалов дела, 19 сентября 2015 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Бражниковым А.Е. заключено кредитное соглашение №1476/0319456, согласно которому Банк предоставил Бражникову А.Е. кредит в размере 349 402,24 руб. на срок до 19.09.2022 под 25,90 % годовых (л.д.65-66 ).

          Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного соглашения исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

           За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

           Согласно графику платежей, Бражников А.Е. обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 19-го числа каждого месяца, начиная с октября 2015 года в размере 9043,90 руб., последний платеж должен быть внесен 19.09.2022 в размере 9042,44 руб. (л.д.21-22).

            Из выписки по счету заемщика следует, что Бражников А.Е. ни одного платежа с счет погашения задолженности по кредитному договору не внес (л.д.23), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

            Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

          08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.7-10).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) требования по кредитному договору №1476/0319456 от 19.09.2015, заключенному с Бражниковым А.Е., в общей сумме 516 508,41 руб., в т.ч. основной долг -349 402,24 руб., проценты-167 106,17 руб., также переданы Цессионарию (л.д.12).

        В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного соглашения банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д.65-оборот).

          Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Бражникова А.Е. по основному долгу составляет 349 402,24 руб., по процентам за пользование кредитом-442 806,55 руб., по неустойке – 2 556 213,12 руб. (л.д.6,67-68). Из указанной задолженности, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 349 402,24 руб., по процентам – 167 106,17 руб., по неустойке с учетом снижения Банком-20 000 руб., всего 536 508,41 руб., поскольку задолженность до настоящего времени не погашена.

           Ответчик Бражников А.Е. заявил о пропуске срока исковой давности.

           Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора Бражников А.Е. обязан был вносить платежи в погашение кредита ежемесячно не позднее 19-го числа каждого месяца, начиная с октября 2015 года, последний платеж должен быть внесен не позднее 19.09.2022.

Бражников А.Е. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, окончательная дата погашения кредита согласно графику платежей -19.09.2022.

          При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются обоснованными, в связи с чем, размер задолженности по кредитному соглашению по основному долгу в пределах трехгодичного срока исковой давности за период с сентября 2017 года по 19.09.2022 (окончательная дата погашения кредита) составит: по основному долгу -305 075,25 руб., по процентам-246 601,19 руб., по неустойке- 2 134 853,58 руб.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 492 181,42 руб., в том числе по основному долгу в сумме 305 075,25 руб., по процентам за пользование кредитом, в пределах заявленных истцом требований, в размере 167 106,17 руб., неустойка, с учетом снижения истцом, в размере 20 000 руб.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по кредитному договору, заключенному с Бражниковым А.Е., оканчивается 19.09.2025, так как течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании    материального закона.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд        присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска (л.д.4), пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 7 858,26 руб. (492181,42*8566/536 508,41) (л.д. 4).

           Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»,    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 305 075 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 167 106 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 858 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ 500 039 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

           ░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░