Приговор по делу № 1-31/2018 от 28.02.2018

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Филипенко И.В.,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края уголовное дело в отношении

Филипенко И. В., <данные изъяты>

содержащейся под стражей с 08.01.2018 по 10.01.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Филипенко И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

08 января 2018 года в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 20 минут Филипенко И.В. со своим сожителем Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 на почве ревности устроил ссору с Филипенко И.В., в ходе которой выражался в ее адрес нецензурной бранью, хватал за руки, волосы и одежду. Филипенко И.В., находясь на кухне, взяла со стола нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки слева, а также удар в поясничную область слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 1) колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, с явлениями гемоторакса слева; с локализацией кожной раны по задней поверхности грудной клетки слева - по лопаточной линии слева в проекции четвертого межреберья; 2) колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, с ранением селезеночного изгиба ободочной кишки, с явлениями гемоперитонеума; с локализацией кожной раны в поясничной области слева, которые по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Филипенко И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель Потерпевший №1 распивали спиртное, после чего пошли в гости к Д и Винокурову, где также употребляли спиртные напитки. Домой пришли ночью ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 стал на почве ревности выражаться в ее адрес нецензурной бранью, хватал ее руками за руки, волосы и одежду, затем стал оскорблять ее мать, не реагируя на уговоры. Разозлившись, она схватила с находящегося рядом стола нож и нанесла сожителю два удара, один из которых - в область грудной клетки слева, другой - в левой бок со стороны спины. Потерпевший №1 успокоился, согнулся, из ран пошла кровь. Она уложила Потерпевший №1 на пол, приложила к ранам снег и побежала к соседям с целью вызова скорой помощи. Убивать Потерпевший №1 не хотела, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Филипенко И.В. в совершении вменяемого ей преступления.

Свои выводы о виновности Филипенко И.В. в совершении вменяемого ей преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Филипенко И. распивали спиртные напитки, затем пошли в гости к    Д и Л, где также употребляли спиртное. Домой вернулись около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, он (Потерпевший №1) находился в сильной степени алкогольного опьянения, начал скандалить, выражался нецензурной бранью, хватал Филипенко И.В. за руки, волосы. Филипенко И.В. взяла с кухонного стола нож и ударила его в область груди, второй удар нанесла в бок. Он (Потерпевший №1) успокоился, согнулся, Филипенко И.В. уложила его на пол, приложила к ранам снег и вызвала скорую помощь. Считает себя виновным в произошедшем, просит не лишать Филипенко И.В. свободы.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Х Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут в отделение «скорой помощи» с.Долгий Мост поступило сообщение от Филипенко И.В. о том, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 Приехав на вызов, она обнаружила в доме на диване Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, рядом находилась Филипенко И.В. У Потерпевший №1 было два ножевых ранения с левой стороны, она оказала ему медицинскую помощь. От Филипенко И.В. ей стало известно, что в ходе ссоры та нанесла Потерпевший №1 два ножевых ранения, Потерпевший №1 подтвердил. Затем Потерпевший №1 был доставлен в хирургическое отделение <адрес>ной больницы (т. 1 л.д.107-110, 111-112).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Филипенко В.И. следует, что она проживает с дочерью Филипенко И.В. и сожителем дочери Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее дочь с сожителем распивали спиртные напитки, около полуночи ушли из дома. В 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они вернулись домой в сильной степени алкогольного опьянения. Она слышала, как в прихожей Потерпевший №1 ругался на ее дочь, оскорблял нецензурной бранью, устраивал сцены ревности, а дочь пыталась его успокоить. Затем она услышала, как дочь закричала, чтобы Потерпевший №1 отпустил ее волосы. Она (Филипенко В.И.) вышла из спальни и попыталась заступиться за дочь, но Потерпевший №1 высказался в ее адрес нецензурной бранью. Она ушла в спальню, а затем услышала голос дочери: «Я его запорола». Она вышла из спальни и увидела, что Потерпевший №1 сидит на полу около входной двери в прихожей, дочь сказала ей, что дважды ударила ножом Потерпевший №1, при этом у дочери в правой руке был нож с деревянной ручкой, который всегда находился на кухне. Дочь вызвала «скорую помощь», прикладывала снег на раны (т. 1 л.д. 116-119, 120-128).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут к нему пришла в состоянии алкогольного опьянения Филипенко И.В. и вызвала «скорую помощь (т. 1 л.д. 129-131, 132-133).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов к ней пришла в состоянии алкогольного опьянения Филипенко И.В., которая рассказала, что нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, и вызвала ему «скорую помощь». К ним пошел брат П, от которого она узнала, что Потерпевший №1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 134-138).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудила сестра Потерпевший №1, которая попросила сходить домой к брату Потерпевший №1 и помочь загрузить его в автомобиль «скорой помощи», так как его сожительница Филипенко И.В. нанесла ему ножевые ранения. Он помог загрузить брата в автомобиль «скорой помощи», после чего его увезли в Абанскую РБ (т. 1 л.д.139-141, 142-143).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «Абанская РБ» поступил Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. Она выдала сотрудникам полиции футболку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 113-115).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Филипенко И.В. и рассказала, что нанесла ножевые ранения сожителю Потерпевший №1, попросила его помочь погрузить Потерпевший №1 в автомобиль «скорой помощи» (т. 1 л.д.144-146).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с сожительницей распивали спиртное с Филипенко И.В. и Потерпевший №1 Затем он проводил их до дома, так как Потерпевший №1 был в сильной степени алкогольного опьянения, никаких ссор и конфликтов не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ узнал по разговорам    в поселке, что Филипенко И.В. нанесла ножевые ранения Потерпевший №1, которого после случившегося госпитализировали в больницу (т. 1 л.д.147-149).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д следует, что она проживает с сожителем Л Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Филипенко И.В. и Потерпевший №1, они вместе распивали спиртное. Домой Потерпевший №1 и Филипенко И.В. ушли во втором часу ночи, ее сожитель проводил их до дома. О том, что Филипенко И.В. нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, она узнала ДД.ММ.ГГГГ по разговорам в поселке (т. 1 л.д. 150-157).

    Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ж следует, что ДД.ММ.ГГГГ от Филипенко И.В. узнала, что та нанесла два ножевых ранения своему сожителю Потерпевший №1, которого ночью на «скорой помощи» увезли в больницу в <адрес>. Филипенко И.В. попросила ее позвонить в такси, чтобы поехать в больницу к Потерпевший №1 (т. 1 л.д.158-161).

            Кроме того, вина Филипенко И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Абанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Абанский» поступило сообщение от фельдшера «Скорой помощи» с.Долгий Мост Х Е.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «Абанская РБ» госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: ножевые ранения грудной клетки слева (т. 1 л.д. 14),

- выпиской из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при поступлении в хирургическое отделение КГБУЗ «Абанской РБ» у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость, ранения нижней доли левого легкого; колото-резанного ранения левой поясничной области, проникающего в брюшную полость, с ранением толстого кишечника (т. 1 л.д.16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> прихожей обнаружена куртка зимняя черного цвета, на внутренней стороне которой имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, и повреждения; в прихожей на столе обнаружен нож с деревянной ручкой. Участвующая в осмотре Филипенко И.В. пояснила, что данным ножом она нанесла повреждения Потерпевший №1 Куртка и нож изъяты (т. 1 л.д. 19-28),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в хирургическом отделении КГБУЗ «Абанской РБ» была изъята футболка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1, со следами бурого цвета и повреждениями (т. 1 л.д. 31-35),

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нож, куртка черного цвета, футболка черного цвета осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-45, 46),

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является хозяйственно - бытовым ножом, изготовленным самодельным способом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 61-62),

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, представленной на экспертизу, обнаружено одно сквозное повреждение, образованное в результате одного колото-режущего удара предметом, имеющего острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например ножом. На футболке, представленной на экспертизу, обнаружено два сквозных повреждения, образованных в результате колото-режущих ударов предметом, имеющего острие, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например, ножом. Колото-резаные повреждения, обнаруженные на представленной куртке и футболке, могли быть образованы как клинком представленного ножа, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичные размерные характеристики, конфигурацию, заточку лезвия и острие клинка (т. 1 л.д. 69-71),

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Филипенко И.В. демонстрирует механизм нанесения ножевых ранений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-203),

- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно    которым при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение КГБУЗ «Абанская РБ» у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: 1) колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, с ранением нижней доли левого легкого, с явлениями гемоторакса слева; с локализацией кожной раны по задней поверхности грудной клетки слева - по лопаточной линии слева в проекции четвертого межреберья; 2) колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающего в брюшную полость, с ранением селезеночного изгиба ободочной кишки, с явлениями гемоперитонеума; с локализацией кожной раны в поясничной области слева. Данные повреждения по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, возникли незадолго до поступления в стационар, причинены от 2-х воздействий колюще-режущего предмета (орудия). В момент причинения повреждений Потерпевший №1 был обращен задне-левой поверхностью туловища к травмирующему предмету, а в пространстве мог находится в любом, доступном для причинения повреждений положении (стоять, сидеть, лежать). Колостома является следствием оказания квалифицированной медицинской помощи при повреждении толстого кишечника – ободочной кишки, выполняет физиологическую выделительную жизненно-важную функцию в организме и не подлежит квалификации вреда здоровью (т. 1 л.д. 99-104, т. 2 л.д. 69-77).

Филипенко И.В. по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», КГБУЗ «Богучанская РБ» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 218, 220).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой Филипенко И.В. Она полностью ориентирована в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

        Давая правовую оценку действиям Филипенко И.В., суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из справки-характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Филипенко И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, в нарушении общественного порядка замечена не была, сожительствует, жалоб на нее со стороны односельчан не поступало (л.д. 222).

Согласно характеристике администрации Покатеевского сельсовета Абанского района Филипенко И.В. к административной ответственности не привлекалась, не работает, сожительствует, жалоб на нее не поступало (л.д. 221).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Филипенко И.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание Филипенко И.В., суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственно перед совершением преступления не отрицала, кроме того, подсудимая пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Преступление, совершенное Филипенко И.В., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филипенко И.В. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание Филипенко И.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств по делу, цели, мотивы совершения преступления против здоровья человека, социальные установки Филипенко И.В., суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Филипенко И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, которое невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, назначение Филипенко И.В. условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Филипенко И.В. с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное ею преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимой Филипенко И.В. условным.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденной.

Филипенко И.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом необходимости отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

С учетом мнения сторон вещественные доказательства – нож, футболку черного цвета следует уничтожить, куртку черного цвета – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Филипенко И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание - лишение свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Филипенко И. В. исчислять с 26 апреля 2018г., зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 января 2018 года по 10 января 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденной Филипенко И. В. до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Осужденную Филипенко Ирину Владимировну этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства – нож, футболку черного цвета – уничтожить, куртку черного цвета – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной Филипенко И.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Филипенко И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

           Судья