Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3160/2020 от 29.07.2020

№ 12-3160/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 октября 2020года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « Бегемот» на постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520072002000457 от 20.07.2020 года, которым ООО « Бегемот» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя ООО « Бегемот» по доверенности Антиповой В.А.

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520072002000457 от 20.07.2020 года, ООО « Бегемот» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления, 14.07.2020 года в 20 час.24 мин. по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д.78А по Ставропольской улице, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки « Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком ***. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО « Бегемот».

В поданной жалобе генеральный директор ООО « Бегемот» просит вышеуказанное постановление отменить, так как на момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в собственности ООО « Бегемот», т.к. на основании договора аренды был передан во временное владение и пользование МА.А., что подтверждается договором и актом приема-передачи от 01.07.2020 года.

В судебном заседании представитель ООО « Бегемот» по доверенности Антипова В.А. доводы жалобы поддержала, представила финансовые документы в обоснование договора аренды между ООО « Бегемот» и Матвеевой А.А., свидетельствующие об оплате последней данного договора, также просила постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. нарушен порядок привлечения ООО к административной ответственности, прибор ПАК ПМ, которым зафиксировано правонарушение, не является средством автоматической фиксации, полученные с его помощью материалы фотофиксации не являются допустимыми по делу доказательствами.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Бегемот" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП Москвы послужило размещение 14 июля 2020 года в 20 часов 24 минуту по адресу: г. Москва, Тихорецкий бульвар, д.78А по Ставропольской улице, транспортного средства "« Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком ***, собственником которого является Общество, на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо МАДИ сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 020111203230, свидетельство о поверке N СП 2619491, действительное по 14.07.2021 года включительно.

Между тем согласиться с решением должностного лица в части признания средства фиксации программное обеспечение ПАК ПМ специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, функционирующим в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) нельзя.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Таким образом, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что используемое для фиксации предполагаемого правонарушения программное обеспечение ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из имеющейся в деле документации на программное обеспечение ПАК ПМ, представленной из МАДИ по запросу суда, такие данные установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, законность оснований применения в отношение ООО "Бегемот" положений статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, определяющих особый порядок привлечения лица к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме без составления протокола об административном правонарушении, вызывает сомнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для признания порядка привлечения ООО "Бегемот" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, соблюденным должностным лицом, не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО "Бегемот" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО « Бегемот» –удовлетворить.

Постановление зам.начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010520072002000457 от 20.07.2020 года, которым ООО « Бегемот» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей– отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья