Решение по делу № 9а-143/2016 ~ М-1653/2016 от 19.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного искового заявления

29 июля 2016 года                        село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кожевников Ю.А., рассмотрев административное исковое заявление

Белых Т.А. о признании незаконными действий, решений ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и обязании ответчика устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Белых Т.А. обратился в Завьяловский районный суд УР с вышеуказанным административным иском, просит суд: 1) признать незаконными приказы административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР об увольнении Белых Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать незаконным приказ административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; 3) признать незаконными действия административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженные в привлечении Белых Т.А. к труду без трудоустройства и без оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) признать незаконными действия административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженные в неверной оплате труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) признать незаконным бездействие административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, выраженное в непривлечении Белых Т.А. к труду на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска; 6) обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Изучив поданное исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в принятии административного искового заявления, исходя из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных документов, заявленных требований суд приходит к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о трудовых правах Белых Т.А. как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы и привлеченного к труду (в том числе о праве на получение оплаты труда в установленном размере). Данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в принятии к производству суда административного искового заявления Белых Т.А. о признании незаконными действий, решений ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Разъяснить административному истцу возможность обращения с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На настоящее определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, принявший решение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    Ю.А. Кожевников