Определение по делу № 2-693/2014 ~ М-300/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-693/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Быкова В.А., Черник Е.К. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах Пономарева В.А., Быкова В.А., Сальникова В.Б., Черник Е.К., Шамара В.А., Семенова А.Г. обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Гражданскому делу присвоен № 2-257/2014. (л.д. 2-3).

Определением суда от 21 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах –Жизнь». (л.д. 58).

Определением суда от 30 января 2014 года из материалов гражданского дела № 2-257/2014в отдельное производство выделены исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Быкова В.А., Черник Е.К. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Гражданскому делу присвоен № 2-693/2014. (л.д. 1).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Быков В.А., Черник Е.К. надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д., 37,38, 60,61), в судебные заседания, назначенные на 21.01.2014 г., 30.01.2014 г. не явились по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 37,61), в судебные заседания, назначенные на 21.01.2014 г., 30.01.2014 г. не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 60), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки в судебные заседания представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истцы Быков В.А., Черник Е.К. не предоставили. Факт извещения сторон о днях слушания дела подтверждается материалами дела.

Заявление представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль», заявления Быкова В.А., Черник Е.К. о рассмотрении дела в их отсутствие, приложенные к исковому заявлению (л.д. 4, 24), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они адресованы в суд, наименование которого не указано. Оно не содержит сведений о гражданском деле и суде, в который оно адресовано, не может быть оценено судом с точки зрения предметности и личности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, не явились в суд по вторичному вызову, а рассмотрение данного гражданского дела в их отсутствие не представляется возможным и ответчик не требует рассмотрения дела по существу,исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░