Решение по делу № 2-2942/2020 ~ М-2704/2020 от 18.08.2020

        2-2942 (2020)

24RS0009-01-2020-003839-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагулина Александра Павловича к Алексаняну Мардику Вазгеновичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рагулин А.П. обратился в суд с иском с учетом дополнений к Алексаняну М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 16.02.2017 на сумму 1 300 000 руб., по условиям которого за пользование заемными денежными средствами подлежали уплате проценты в размере 4% в месяц, сумма займа подлежала возврату в срок до 16.08.2017. Также договором в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа. По истечении указанного срока ответчик деньги не возвратил, в связи с чем он просит взыскать с Алексаняна М.В. сумму долга по расписке в размере 1 300 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 16.02.2017 по 16.08.2020 в размере 2 183 785,13 руб., неустойку за период с 16.02.2017 по 25.08.2020 в сумме 1 300 000 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 16 256 руб. (л.д. 15-16).

В судебное заседание истец Рагулин А.П., извещенный о слушании дела по указанному им адресу (л.д.32), не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в соответствии со ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В поступившем ходатайстве представитель истца В.В. Сторожев, действующий по доверенности от 21.02.2018, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, исковые требования поддержал (л.д. 25,27).

Ответчик Алексанян М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом, а также дате и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по известным адресам (л.д. 32), от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение писем Почтой России в связи с истечением срока хранения (л.д. 35-40). Отзыва либо возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Рагулина А.П. подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 г. между Рагулиным А.П. и Алексанян М.В. в письменной форме был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. (л.д.7).

Также Алексанян М.В. подписана расписка в получении 16.02.2017 суммы займа по договору в размере 1 300 000 руб. (л.д. 8).

По условиям договора займа заемщик Алексанян М.В. обязался возвратить предоставленную сумму займа 16.08.2017, при этом за каждый месяц пользования денежными средствами уплатить займодавцу 4% от взятой суммы.

В силу п.6 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 4 договора, он обязан уплатить неустойку в размере 1% в день от всей суммы за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

В согласованный срок 16.08.2017 заемщик Алексанян М.В. свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Ответчиком Алексаняном М.В. условия названного договора займа не оспорены, доказательства исполнения обязательства суду не представлены.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик Алексанян М.В. свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 1 300 000 руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Рагулина А.П. о взыскании в его пользу с Алексанян М.В. суммы задолженности в размере 1 300 000 руб.

Также в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 16.02.2017 по 16.08.2020 за 42 месяца исходя из расчета:

1 300 000 руб. * 4% в месяц х 42 месяца = 2 184 000 руб.

Ввиду просрочки возврата предоставленной суммы займа Алексанян М.В. также обязан уплатить неустойку в размере 1 % от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, которая исходя из суммы в 13 000 руб. в день рассчитана истцом на просроченную сумму задолженности в 1 300 000 руб. Следовательно, на заявленную сумму задолженности за период просрочки с 17.08.2017 по заявленную истцом дату 25.08.2020 в 1 105 дней неустойка составит 14 365 000 руб. с ограничением в соответствии с условиями договора до 1 300 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требования Рагулина А.П., взыскав с Алексанян М.В. задолженность по договору в общей сумме 4 783 735,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Рагулиным А.П. оплачена госпошлина в сумме 16 256 руб. (л.д.4), и данные расходы подлежат взысканию с ответчика Алексанян М.В. в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в части, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 15 862,68 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексаняна Мардика Вазгеновича в пользу Рагулина Александра Павловича сумму долга по договору займа в сумме 4 783 735,13 руб., возмещение судебных расходов в сумме 16 256 рублей, всего взыскать 4 799 991 (четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 13 копеек.

Взыскать с Алексаняна Мардика Вазгеновича в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 15 862 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина